Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) n’est pas satisfait de l’idée que le Congrès envisage même de renflouer la société spatiale de Jeff Bezos, Blue Origin. Les discussions sur un éventuel renflouement font suite à la perte par Bezos d’une offre concurrentielle au profit de la société d’Elon Musk, SpaceX. Mais malgré la perte, Sanders soutient que cela ne justifie pas la nécessité d’un renflouement.
Dans un éditorial publié par The Guardian. Sanders a émis une opinion cinglante sur les discussions législatives du Congrès qui incluent un éventuel renflouement de 10 milliards de dollars pour la société spatiale de Bezos.
« En ce moment, si vous pouvez le croire, le Congrès envisage une législation pour fournir un renflouement de 10 milliards de dollars à la société spatiale Blue Origin de Jeff Bezos pour un contrat de construction d’un atterrisseur lunaire », a écrit Sanders. « Cette législation intervient après que Blue Origin a perdu une offre concurrentielle face à SpaceX, la société de Musk. »
Alors, pourquoi Sanders est-il contrarié par un éventuel renflouement de Blue Origin ? Selon le législateur du Vermont, la valeur nette de Bezos fait partie du problème. Le milliardaire d’Amazon aurait une valeur de 180 milliards de dollars, ce qui équivaudrait à 2 537 dollars par seconde. En bref, Sanders soutient qu’un propriétaire d’entreprise américain de son calibre n’a pas besoin d’un renflouement du gouvernement ; sans oublier qu’il ne paie rien en impôt fédéral sur le revenu.
« Bezos vaut environ 180 milliards de dollars. Au cours d’une année donnée, il n’a rien payé d’impôt fédéral sur le revenu », a noté Sanders. « Il est le propriétaire d’Amazon, qui, au cours d’une année donnée, n’a également rien payé d’impôt fédéral sur le revenu après avoir réalisé des milliards de bénéfices. Bezos a assez d’argent pour posséder un méga-yacht de 500 millions de dollars, un manoir de 23 millions de dollars à Washington DC, un domaine de 175 millions de dollars à Beverly Hills et un domaine de 14 acres de 78 millions de dollars à Maui. »
Avec l’inflation à un niveau record et plus de la moitié des travailleurs américains vivant d’un chèque de paie à l’autre, Sanders affirme que c’est le pire moment pour jeter une somme d’argent aussi importante à un milliardaire. « À une époque où plus de la moitié des habitants de ce pays vivent d’un chèque de paie à l’autre », a-t-il écrit, « lorsque plus de 70 millions de personnes ne sont pas assurées ou sous-assurées et que quelque 600 000 Américains sont sans abri, devrions-nous vraiment fournir un contribuable de plusieurs milliards de dollars un plan de sauvetage pour Bezos pour alimenter son passe-temps spatial ? Je ne pense pas. »
Sanders a poursuivi en expliquant pourquoi le problème est bien plus important qu’un seul contrat isolé. L’industrie spatiale devant être massivement rentable au cours de la prochaine décennie, Sanders n’est pas convaincu qu’un plan de sauvetage soit même nécessaire.
« La réalité est que l’économie spatiale – qui se compose aujourd’hui principalement d’entreprises privées utilisant les installations et la technologie de la Nasa essentiellement gratuitement pour lancer des satellites en orbite – est déjà très rentable et a le potentiel de devenir exponentiellement plus rentable à l’avenir », a déclaré la Banque. of America prédit qu’au cours des huit prochaines années, l’économie spatiale triplera de taille pour atteindre 1,4 milliard de dollars – c’est mille milliards avec un ‘t’. »
Le législateur indépendant estime que le Congrès doit agir maintenant et avoir une véritable discussion sur ce qui devrait suivre en matière d’exploration spatiale.
« Le moment est venu d’avoir un débat sérieux au Congrès et dans tout notre pays sur la manière de développer une politique spatiale rationnelle qui ne se contente pas de socialiser tous les risques et de privatiser tous les profits », a-t-il écrit. « Qu’il s’agisse d’étendre un service Internet haut débit et de téléphonie mobile abordable dans des régions éloignées, de suivre les catastrophes naturelles et le changement climatique, d’établir des colonies sur la Lune et sur Mars ou d’exploiter des astéroïdes, les réalisations scientifiques que nous réalisons devraient être partagées par nous tous, pas seulement les quelques riches. »
