Bill Moyers: Nous n'avons jamais vraiment eu de vraie démocratie

Bienvenue à Moyers on Democracy.

Heather McGhee est issue d'esclaves dans le sud des États-Unis. Ses arrière-grands-parents et grands-parents sont venus dans le Nord pour travailler dans les aciéries. Elle a grandi dans le sud de Chicago, a enseigné en Espagne et étudié l'écriture à Hollywood, puis a décidé de changer le monde, ou du moins d'essayer. À 22 ans, travaillant pour l'organisation à but non lucratif Demos à New York, elle s'est lancée dans la lutte pour la réforme de la dette, puis s'est attaquée à la corruption de Wall Street et à la protection des consommateurs, et a liquidé la présidente de Demos, menant sa campagne contre les inégalités politiques et économiques. Son prochain livre – THE SUM OF US – dédié à sa mère, le Dr Gail Christopher – ne pouvait pas être plus opportun. Espérons que cela se terminera sur la table de lecture de Joe Biden alors qu'il se prépare à faire face à une pandémie qui fait rage, à une crise économique, à notre système de santé débordé et à une main-d'œuvre en péril. Il y a beaucoup de matière à réflexion – et beaucoup d'espoir – dans le récit éclairé de Heather McGhee sur la façon dont nous pouvons prospérer ensemble si seulement nous franchissons la fracture raciale. Ici, à Moyers on Democracy, nous espérons que THE SUM OF US se retrouvera également sur votre table de lecture. Ici pour parler avec Heather McGhee est Bill Moyers.

BILL MOYERS: Bienvenue, Heather. Ravi de vous revoir. Si le président élu Joe Biden me demandait un livre à lire d'ici l'inauguration, je recommanderais votre livre THE SUM OF US. Et je l'exhorte à demander à chaque nouveau membre du personnel de la Maison Blanche, membre du Cabinet et directeur entrant d'une agence ou d'un département de le lire également.

HEATHER MCGHEE: Wow.

BILL MOYERS: Vous avez décidé de faire une comptabilité du coût caché du racisme.

Quel est le message central que vous espérez qu'ils en retiendront alors qu'ils mettront en place une administration qui essaie de faire ce que Biden ne cesse de dire est son aspiration, à unifier le pays?

HEATHER MCGHEE: Le message du livre THE SUM OF US est assez simple. C'est que le racisme a un coût pour tout le monde. Et sa fonction première dans notre société a été de graisser les roues d'une machine de cupidité qui a appauvri presque tout le monde. Aujourd'hui plus que jamais, la division raciale en tant qu'outil utilisé par ceux qui sont les plus riches, les plus puissants et les plus intéressés, est quelque chose qui brise les coalitions potentielles entre des personnes qui ont une lutte commune. Cela nous fait se diaboliser les uns les autres alors qu'en fait, nous devrions lier les armes pour améliorer toutes nos vies. Et cela appauvrit tout ce que nous partageons en commun, de notre air, à nos infrastructures, à nos systèmes d'éducation et à notre démocratie elle-même. Le racisme a un coût pour tout le monde et, en fin de compte, lorsque nous pouvons créer une solidarité interraciale, nous pouvons tous en bénéficier.

Écoutez l'interview:

Moyers sur la démocratie · Heather McGhee: Comment le racisme américain a un coût pour tout le monde

BILL MOYERS: Avez-vous vraiment appris quelque chose de nouveau que vous n'avez intuitivement pas apporté à cette tâche avec vous?

HEATHER MCGHEE: Oui, je suis né du côté sud de Chicago et j'ai grandi au début de l'ère des inégalités, quand les bons emplois manufacturiers disparaissaient, quand, vous savez, le fossé entre les riches et les autres s'élargissait . Et j'ai aussi grandi à une époque politique où il y avait tellement de bouc émissaire des Noirs et des Marrons, en particulier les Noirs, les mères célibataires, comme ma propre mère célibataire. Et je savais que ce récit politique dominant était faux et qu'il était en quelque sorte utilisé pour nous distraire et nous diviser. Cela dit, je suis également devenu majeur dans ma carrière dans l'orthodoxie économique progressiste qui était, à l'époque, assez daltonienne. Il était principalement axé sur les règles d'imposition, de politique du travail, de dépenses et d'investissement. Tous ces problèmes qui ont, bien sûr, des impacts et des disparités raciales disparates sur le plan racial. Mais ils n'étaient pas considérés comme des problèmes raciaux. Ils étaient considérés comme des problèmes économiques. Et donc, la chose que j'ai apprise en tant que jeune politique est qu'il y a des inégalités économiques et le racisme aggrave cette inégalité pour les personnes de couleur. Et j'ai eu quelques expériences alors que je grandissais dans ma carrière qui essayait en quelque sorte d'allumer la lumière pour moi. Et dirigez-moi dans cette direction de ce que je ferais éventuellement, c'est-à-dire inverser cette formulation. Non pas qu'il y ait des inégalités et que le racisme aggrave les choses pour les personnes de couleur, mais plutôt le racisme, le racisme structurel, le racisme politique et stratégique font que les inégalités se produisent pour tout le monde. C'est le moteur de l'inégalité.

BILL MOYERS: Vous aviez le sentiment que de nombreux Américains blancs croient qu'il y a un «nous» et un «eux». Et ce qui est bon pour eux est mauvais pour nous. Ils veulent nos emplois. Ils veulent nos écoles. Ils veulent nos quartiers. Il y a eu quelque chose de craintif dans la réponse qui reflétait une réticence à voir au-delà de l'écart par rapport à ce dont vous parliez. La classe ouvrière blanche. Et la classe ouvrière noire, ils étaient tous dans le même bateau. Ils n'ont tout simplement pas ramé ensemble.

HEATHER MCGHEE: C'est exactement ça. C'est ce paradigme à somme nulle qui, je pense, est au cœur de notre dysfonctionnement en tant que société. L'idée que, bien que nous soyons, bien sûr, un seul peuple et à bien des égards, nos fortunes montent et descendent ensemble, et c'est particulièrement prédominant chez les Américains blancs, cette vision qu'il y a une compétition raciale à somme nulle.

BILL MOYERS: Somme nulle, c'est-à-dire?

HEATHER MCGHEE: Ce qui veut dire que ce que j'ai est à vos frais. Cela signifie que si vous additionnez ce que j'ai et que vous avez pris, c'est juste un zéro. Il n'y a aucun avantage ou intérêt mutuel. C'est un pour un, œil pour œil. Ce paradigme, en particulier à une époque de changement démographique rapide, quand il y a un récit selon lequel l'Amérique blanche est perdante, ne sera pas la majorité, et s'ils ne sont pas la majorité numérique, ils ne seront pas la majorité au pouvoir. Et ils seront traités, potentiellement, comme les minorités ont été traitées sous une société dominante blanche. C'est très profond. Alors, je suis allé découvrir d'où ça venait. Et j'ai dû en quelque sorte désapprendre beaucoup de mauvaises histoires que j'avais apprises en grandissant en tant qu'enfant américain. Et identifiez vraiment comment ce paradigme racial à somme nulle était en quelque sorte le mensonge à la base de notre fondation. Et il a été utilisé par la classe des plantations et la classe coloniale pour justifier l'esclavage des biens meubles et le quasi-génocide des peuples autochtones et vendre cette économie brutale à la majorité des Blancs qui étaient des Blancs sans terre. Et c'est devenu une sorte d'arme centrale pour les personnes qui veulent concentrer la richesse, qui veulent agréger le pouvoir. Je veux dire, évidemment, à l'ère Trump, c'est plus nu et vivant que jamais. Le bouc émissaire constant et le coup de poing, alors que, bien sûr, la seule chose que le régime offre est des réductions d'impôts pour lui-même et le chômage pour des millions d'autres.

BILL MOYERS: Donnez-moi un aperçu de ce qui était dans votre esprit alors que vous voyiez le contraire de ce que pourrait être notre société.

HEATHER MCGHEE: J'ai fini par inclure, à la fin, un chapitre sur les coûts moraux du racisme, les coûts personnels. J'y suis venu du point de vue de la politique économique. Je fais ce travail, ce travail politique, par foi dans l'invisible. Parce que c'est invisible. Une démocratie multiraciale avec un filet de sécurité solide et un contrat social qui ne comporte pas d'astérisque. Cela ne se limite pas aux gens de la classe dirigeante et aux seuls blancs. Vous savez, il est vraiment important de réécrire ce que j'ai compris comme le récit économique de base à gauche, à savoir qu'il y avait une ère du New Deal – commencé dans les années 30 et dans les années 40 et 50. Cette ère de prospérité partagée où nous avons construit la grande classe moyenne américaine. Il est très clair que chacun de ces investissements, chacun de ces contrats pour un taux de syndicalisation élevé, des salaires élevés, des subventions à l'éducation et au logement, tout cela avait un astérisque et a été fait de manière raciste restrictive par notre gouvernement. . Et c'est quand, dans les années 1960, nous nous sommes battus et avons lutté pour supprimer cet astérisque que ce contrat social s'est effiloché et que nous avons commencé à entrer dans l'ère des inégalités. L'histoire centrale au cœur de mon livre, Bill, est l'histoire qui a été reproduite dans d'innombrables villes à travers le pays, où des piscines publiques qui avaient été financées par les impôts – nous en avions plus de 2000 dans ce pays, ce genre de grandes piscines de villégiature qui étaient au cœur des communautés. C'étaient des manières par lesquelles le gouvernement s'engageait en quelque sorte à une qualité de vie élevée, presque bourgeoise, pour les travailleurs et les classes moyennes. Il rassemblait, vous savez, des Blancs d'ascendance européenne et d'immigrants différents et les faisait en quelque sorte tous se rencontrer dans ce commun social de loisirs. Ils étaient souvent séparés et blancs uniquement. Et quand dans les années 1950 le pays a commencé à exiger, souvent par le biais des tribunaux, que ces piscines soient intégrées, tant de villes à travers le pays, et pas seulement dans le sud, ont décidé de vider leurs piscines publiques plutôt que de les intégrer.

BILL MOYERS: C'est arrivé, j'ai le regret de vous le dire, dans ma ville natale. Pourquoi la loi sur les droits civils de 64, la loi sur les droits de vote de 65 et d'autres changements dans cette première moitié des années 60 n'ont-ils pas abouti à cette société plus égalitaire avec des écoles financées de manière adéquate et des infrastructures fiables, avec des salaires qui permettent aux familles sortir de la pauvreté et d'un système de santé publique capable de gérer tous les arrivants, y compris les pandémies?

HEATHER MCGHEE: J'ouvre le livre en le posant sous la forme de «Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement avoir de belles choses», n'est-ce pas?

BILL MOYERS: C'est vrai.

HEATHER MCGHEE: Vous savez, la réponse est le racisme. Et pas seulement une sorte de racisme individuel, laid et violent. Pas de racisme biologique. Le système de croyance selon lequel chaque Noir est en quelque sorte intrinsèquement inférieur aux Blancs. Après le mouvement des droits civiques, quelques phénomènes se sont produits qui ont complètement vidé le bassin de notre société. Premièrement, la volonté des Américains blancs d'avoir fondamentalement un bien commun solide, d'avoir une piscine publique du tout, a commencé à s'effondrer. J'ai repensé à un sondage d'opinion publique sur l'idée que nous devrions avoir des salaires élevés qui maintiennent les gens hors de la pauvreté, un revenu garanti et un emploi pour quiconque en Amérique qui le souhaite. Jusqu'au milieu des années 1960, la majorité des Blancs étaient d'accord avec cette idée. Ils voulaient un gouvernement robuste et actif garantissant une qualité de vie élevée. Et c'est au milieu des années 1960, en fait, que cette demande a commencé à être reprise de manière proéminente par le mouvement des droits civiques noirs qui marchait sur Washington pour l'emploi et la liberté, avait une liste de revendications qui comprenait une garantie d'emploi et un minimum élevé. salaire, que ce soutien des Blancs a presque disparu. Et vous avez commencé à voir la majorité blanche évoluer vers une vision économique conservatrice qui, vous savez, a ramassé ses jouets et est rentrée chez elle. Dans la métaphore de la piscine, les communautés ont fini par avoir des clubs de natation privés pour lesquels vous deviez payer 50 $. Ils ont fini par avoir des piscines dans la cour. Il fallait être assez riche pour avoir ça. Nous avons perdu l'idée d'une garantie d'une qualité de vie décente pour tous. Et c'était vraiment à propos du changement parmi les Américains blancs du consensus du New Deal parce que les gens qui leur avaient appris pendant des générations étaient inférieurs et dangereux, ont soudainement été autorisés à nager dans la même piscine. Et cela semblait être une trahison. Cela rendait tout public sale et un endroit où ils ne voulaient pas être. Y compris les principaux véhicules d'action collective dans ce pays: les syndicats et le gouvernement. Et vous avez commencé à voir des Blancs se détourner de ces institutions une fois qu'elles étaient plus intégrées. Et ce que nous avons eu en réponse était l'ère des inégalités où il n'y avait pas de pouvoir contre-voilant le pouvoir des entreprises et la concentration de la richesse. Et les 90% inférieurs de la distribution des revenus du pays ont bégayé et stagné à cause de cela.

BILL MOYERS: Martin Luther King avait l'habitude de dire que l'heure la plus isolée en Amérique est le dimanche matin à 11 heures. Cela, bien sûr, s'est démarqué en 1954 lorsque la Cour suprême a décidé dans Brown contre Board of Education que les écoles devaient être intégrées. Jerry Falwell, qui était un pasteur éminent d'une grande église en Virginie et finalement le fondateur de la majorité morale a immédiatement déclaré qu'il allait ouvrir une école religieuse privée. Et il s'est avéré que seuls les blancs se sont présentés là-bas. Cela a été reproduit dans tout le pays.

HEATHER MCGHEE: C'est vrai. Je ne peux pas imaginer pourquoi. Pour être honnête, Bill, je pense qu'à l'époque où j'ai grandi dans les années 80 et 90, nous avions une histoire raciale dominante différente. Et cette histoire raciale était le daltonisme, non? C'était cette idée que, pour être une bonne personne, on était censé ne pas voir la couleur. Vous étiez censé ne traiter personne différemment à cause de sa couleur. Cela sonne bien. Véritable aspiration du mouvement des droits civiques. Mais ce qui a fini par arriver, c'est que cela signifiait non pas que vous n'aviez pas vu la race, mais que vous n'aviez pas vu de racisme. Les gens n'étaient pas éduqués avec la langue pour parler des différences encore manifestes qui empiraient en réalité. Les Américains noirs et bruns ont enfin eu un aperçu du rêve américain au milieu des années 1960, où les barrières formelles ont commencé à tomber. Les pactes raciaux, la redlining, la discrimination au travail, les obstacles à l'adhésion à des syndicats. Tout cela a finalement commencé à descendre. La déségrégation de l'éducation – juste au moment où ce rêve américain est devenu plus difficile à atteindre pour tout le monde parce que nous avons commencé à avoir une philosophie totalement différente à Washington, changeant les règles pour qu'il soit plus difficile pour les syndicats d'obtenir des contrats. Arrêtez d'augmenter le salaire minimum. Déréglementer le secteur financier pour rendre le logement moins abordable et plus prédateur. Tous ces mouvements que nous connaissons comme les facteurs qui ont provoqué l'inégalité, c'est l'économie dans laquelle les Noirs et les Marrons ont finalement pu entrer. Et ainsi, vous avez commencé à voir toutes ces disparités qui se sont en fait aggravées après le mouvement des droits civiques dans les années 1970. L'écart de richesse raciale, l'écart de revenu a commencé à s'accélérer. Et, comme il n'y avait pas de langage autour de l'impact durable du racisme, le récit blanc dominant était simplement: "Il y a quelque chose qui cloche dans leur culture. Ils ne font pas assez d'efforts." Vous savez, "Mes ancêtres sont venus ici d'Italie et de Pologne et ils ont pu passer du statut de sans le sou à la possession d'une maison en une génération. Pourquoi les Noirs ne le peuvent-ils pas aussi?" Toutes ces choses que nous connaissons maintenant sous le nom de «ressentiment racial». Fondamentalement, blâmer les personnes de couleur pour les disparités raciales. C'est vraiment le carburant du feu de la domination politique de la droite. Les spécialistes des sciences sociales y voient un prédicteur d'attitudes plus conservatrices autour de l'économie, le désir de ne pas réglementer les gaz à effet de serre sur le changement climatique – tous ces problèmes qui sont si vitaux pour la question de savoir si notre société peut survivre et prospérer, le ressentiment racial persiste la majorité blanche revient de se joindre à une cause commune avec des personnes de couleur.

BILL MOYERS: C'est à ce moment-là que vous avez commencé à entendre: "Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir de belles choses?"

HEATHER MCGHEE: C'est vrai.

BILL MOYERS: Et le «nous» l'était?

Je pense que nous avons vraiment une religion laïque en Amérique, cette idée que les puissants doivent nous demander la permission de gouverner, non? Les fondateurs ont laissé des trous dans le fondement de cette idée révolutionnaire afin de faire place à l'esclavage et à l'assujettissement racial.

HEATHER MCGHEE: Le «nous», ce sont tous des Américains. Ce sont des gens de couleur, n'est-ce pas, qui, de manière disproportionnée, n'ont pas de belles choses. Mais c'est aussi tout le monde qui lutte alors que nous voyons notre gouvernement échouer à améliorer de manière fiable la qualité de vie de la plupart des Américains. Pour reconstruire nos ponts et nos barrages. Pour financer nos écoles publiques. Offrir un collège sur une base gratuite et abordable, comme le fut le collège public pendant une grande partie du 20e siècle. Répondre à cette menace existentielle du changement climatique et gérer ces pandémies. J'ai pu consacrer un chapitre au tri de chacun de ces gros problèmes et découvrir comment le racisme est en quelque sorte l'acteur non crédité de la tragédie. Mais ce qui est génial, Bill, c'est que parce que c'était un vrai voyage à travers le pays – je suis allé du Maine, au Mississippi, en Californie et vice-versa – j'ai aussi appris à connaître des gens qui avaient surmonté ces divisions raciales. Qui avait rejeté l'histoire, que ce soit via Fox News ou la machine à messages du parti républicain ou la prise de contrôle conservatrice des médias sociaux. J'ai rencontré des dizaines de Blancs qui ont regardé leurs voisins noirs et bruns et ont dit: "Vous avez le même combat que moi. Et en fait, ce n'est qu'en reliant les bras que nous pouvons franchir ces barrières." Et j'ai commencé à l'appeler le dividende de la solidarité. Cette idée qu'il y a quelque chose que nous pouvons débloquer au profit de nous tous que nous ne pouvons pas atteindre si nous restons divisés. J'ai parlé aux travailleurs qui s'organisaient. J'ai parlé à des voisins qui s'organisaient pour s'attaquer aux gros pollueurs de leurs quartiers. J'ai parlé à des parents qui se battaient pour des écoles intégrées, des gens qui se battaient pour changer les règles de notre démocratie afin que tout le monde puisse voter. Et j'ai continué à voir ces vrais dividendes de solidarité quantifiables que ce pays fonce vers un avenir dans lequel nous n'avons pas de majorité raciale. Et nous avons deux chemins. Nous pouvons décider que cela signifie que nous allons être dans un concours de dominance. Ou nous pouvons décider que la proximité de tant de différences révélera notre humanité commune. Et quand j'ai vu des gens qui avaient vécu leur vie et qui avaient fait l'expérience d'une véritable solidarité interraciale et qui avaient gagné grâce à elle, ils ont été transformés. C'étaient de vrais Américains. C'était le genre de personnes dont je pense que notre pays pourrait être plein si nous pouvions enfin rejeter cette vieille et fausse idée qu'il s'agit d'une compétition à somme nulle. Qu'il n'y en a pas assez pour nous tous. Ce progrès pour un groupe racial doit se faire au détriment de l'autre.

BILL MOYERS: Nous avons investi le mot «démocratie» avec tant d'aura sacrée. Mais nous n'avons jamais vraiment eu de vraie démocratie.

HEATHER MCGHEE: Non, c'est vrai. J'ai commencé ma carrière en essayant vraiment de répondre à ces grandes questions économiques. Mais j'ai fini par découvrir vraiment que les règles de notre démocratie sont aussi inégales que nos règles économiques. Il y a un chapitre au milieu du livre intitulé «Jamais une vraie démocratie». Si vous revenez au début, cette démocratie sacrée – je pense que nous avons vraiment une religion laïque en Amérique, cette idée que les puissants doivent nous demander la permission de gouverner, n'est-ce pas? Les fondateurs ont laissé des trous dans le fondement de cette idée révolutionnaire afin de faire place à l'esclavage et à l'assujettissement racial. Et maintes et maintes fois, à chaque génération, il y a eu un effort concerté pour continuer à s'effriter, pour empêcher la démocratie, qui dans ce pays, serait une démocratie multiraciale, de prendre racine.

BILL MOYERS: À 22 ans, vous êtes allé travailler pour un groupe de recherche et de plaidoyer, une organisation à but non lucratif qui produit des recherches statistiques, des livres blancs, des témoignages au Congrès, des projets de loi, des campagnes publiques, des activités de sensibilisation dans les médias. Et votre spécialité était la politique économique. Qu'est-ce qui vous a fait penser que vous pouviez aider les personnes et les problèmes dont vous parlez avec une feuille de calcul?

HEATHER MCGHEE: Oh, c'était juste – c'était de la naïveté, mais c'était quelques succès, non?

Et le problème sur lequel je me suis d'abord coupé les dents, Bill, était celui de la dette, qui à ce moment-là montait en flèche parmi les familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne. Et ce n'était tout simplement pas sur le radar des décideurs politiques à Washington. Washington avait déréglementé la société de cartes de crédit, les sociétés d'hypothèques, les prêteurs sur salaire, le loyer aux propres prêteurs. Et il a continué à avancer alors que les bénéfices étaient engrangés. Et je ne comprenais pas vraiment ce qui se passait dans les budgets familiaux à cette époque, où la dette des cartes de crédit a triplé au cours des années 1990, là où les gens commençaient à prendre des capitaux de leurs maisons

BILL MOYERS: Cela comprend les propriétaires noirs et bruns, non? Ils commençaient …

HEATHER MCGHEE: C'est vrai.

BILL MOYERS: –pour retirer la valeur nette de leur première maison qu'ils possèdent probablement–

HEATHER MCGHEE: C'est exactement ça.

BILL MOYERS: – grâce à ce que vous appelez de nouveaux prêts hypothécaires étranges. Droite?

HEATHER MCGHEE: C'est vrai. Nous avons commencé à voir que ce n'était pas le prêt à taux fixe de 30 ans. C'était un nouveau prêt subprime. Et ce problème, plus que tout, m'a vraiment fait prendre conscience de la façon dont le racisme reviendra chez nous pour se percher pour nous tous. Les moyens par lesquels le racisme peut aveugler des personnes par ailleurs intelligentes, intelligentes et puissantes des faits de base devant eux, et la manière dont le racisme alimente ces instruments de cupidité massive. La crise des prêts hypothécaires à risque a commencé dans les communautés noires et brunes à la fin des années 1990 et au début des années 2000, où ces prêteurs non réglementés ciblaient les propriétaires noirs existants. Avec ces prêts qui ont explosé sur eux, en gros. C'était plein de trucs et de pièges. Cela continuerait à provoquer des vagues de saisies au début des années 2000. Et j'étais un jeune fou de politique, regardant ces données économiques, écoutant les réunions communautaires des défenseurs qui disaient que le téléphone n'arrêterait pas de sonner. Le vous savez, les gens ont frappé aux portes. Et dans les six mois, cette nouvelle hypothèque que les gens ont contractée pourrait entraîner une forclusion. Le taux avait grimpé en flèche. Il y avait de nouveaux frais et pénalités. Et pendant plus d'une décennie, les personnes ayant le pouvoir d'empêcher l'explosion de la crise des prêts hypothécaires à risque n'ont rien fait. Et une grande partie des raisons de ne pas s'attaquer à ce qui était un instrument financier totalement injuste était des stéréotypes racistes. L'idée que ce sont des gens qui ne savaient tout simplement pas comment gérer l'argent, qui mordaient plus qu'ils ne pouvaient mâcher. Nous les avons mis dans des maisons dont ils n'avaient pas les moyens. Mike Bloomberg a dit cela au moment de la crise en septembre 2008. Il a dit que le problème, la cause profonde de la crise financière était que c'était la fin de la ligne rouge et que les défenseurs voulaient que les gens aient des prêts qui n'en avaient pas auparavant. et ainsi les normes ont été abaissées. La majorité des prêts subprime sont allés à des personnes ayant de bonnes notes de crédit. Ce n'était pas qu'ils étaient des emprunteurs risqués, c'était que les prêts étaient risqués. Pendant une grande partie des années 2000 jusqu'à la toute fin, la majorité de ces prêts subprime étaient des refinancements, ce qui signifie qu'ils étaient déjà propriétaires. Ce ne sont pas des gens qui n'auraient pas dû avoir les moyens de s'offrir une maison, qui ont été en quelque sorte mal logés dans un poste élevé dont ils n'étaient pas vraiment dignes. C'étaient des propriétaires assidus qui avaient fait tout ce qu'ils pouvaient pour obtenir un morceau du rêve américain. Et dans le cas des propriétaires noirs, il l'avait fait, malgré toutes les probabilités et après des générations de refus de propriété. Et la cupidité de Wall Street alimentée par les stéréotypes racistes et l'indifférence raciste, rendue possible par un ciblage rendu possible par la ségrégation raciste. Cela a permis de cibler ces quartiers, ce qui a fini par créer un produit financier qui s'est ensuite répandu sur tout le portefeuille d'investissement de millions de personnes et d'institutions. Et puis, bien sûr, nous savons tous comment l'histoire s'est terminée, avec le krach de 2008. Mais je suis fermement convaincu que nous n'aurions pas eu de crise financière sans le racisme.

BILL MOYERS: Maintenant, quelque chose s'est passé le dernier jour que vous avez passé au Capitole à présenter cette recherche sur la dette de Demos aux membres du Congrès. Vous aviez alors 25 ans. Vous aviez de nouvelles chaussures professionnelles qui ne cessaient de glisser. Et pendant que vous racontez l'histoire, vous vous êtes penché pour les ajuster près de la porte de ce que vous ne saviez pas pour le moment être un bureau du Sénat. Vous avez entendu quelque chose.

HEATHER MCGHEE: J'ai entendu une voix masculine explosive à propos de ces deadbeats qui avaient des enfants avec plusieurs femmes et qui essayaient ensuite d'échapper à leur responsabilité personnelle. Utilisaient le gouvernement pour essayer de sortir de la faillite pour ne pas avoir à payer de pension alimentaire pour enfants, pour éviter leurs dettes. Et il y avait quelque chose dans le ton de l'invective. Il n'a jamais rien dit sur la race. Il n'a pas dit, vous savez, "Ces N-mots." Il n'a rien dit de tel. Mais il y avait quelque chose dans l'invective qui m'a fait réaliser: "Oh. Ce membre du Congrès qui est sur le point de prendre une décision sur l'opportunité de changer ou non les règles de la faillite pour qu'il soit plus difficile pour les gens qui veulent absolument début." L'idée que le sénateur se fait de ces gens est absolument teintée de quelque chose. C'est peut-être du racisme. C'est peut-être du classisme. Peut-être que c'est les deux. Mais il y avait juste quelque chose là-bas, j'étais armé de ces données. Et il était armé de ce dédain. Et ça n'allait pas orteil aux pieds. Et nous avons fini par perdre ce combat. Cela présageait les combats pour essayer d'éviter la crise financière, que nous avons également perdue, parce que les gens qui ont le pouvoir de façonner les règles ne respectaient tout simplement pas et ne se souciaient pas des gens qui étaient les canaris dans la mine de charbon de la finance. crise. Et c'est l'un de ces moments où l'ampoule a commencé à s'allumer. J'ai pensé que je pourrais résoudre le problème de l'inégalité avec les nombres. D'accord, tout ce que j'avais appris sur l'économie était que les gens allaient agir dans leur propre intérêt rationnel. Et si nous montrions simplement à suffisamment de gens que cela ne fonctionnait pas, que les chiffres ne s'additionnaient pas, que les salaires stagnaient, que les gens s'endettaient et faisaient faillite, que les chiffres des soins de santé montaient en flèche pour les non-assurés, et la pauvreté augmentait. Si nous pouvions simplement montrer à suffisamment de gens les chiffres, les gens prendraient de meilleures décisions. Et puis ces meilleures décisions économiques profiteraient de manière disproportionnée, vous savez, aux gens qui étaient mon peuple, les Noirs, les Brunes, les gens de couleur. Et finalement, ce que j'ai découvert et quelle a été l'intuition qui a conduit ce voyage à écrire ce livre, c'est que c'est en fait exactement le contraire. Que nos idées sur qui appartient et qui mérite sont beaucoup plus déterminantes de notre politique, et par conséquent, de notre prise de décision économique que des chiffres froids que tout ce que j'aurais pu faire valoir dans un groupe de réflexion.

BILL MOYERS: Donc, après tout cela, vous avez dit après avoir écouté cette voix explosive, vous êtes sorti du Capitole et vous avez vu tous ces blancs avec leurs mallettes et leurs belles voitures, habillés en costume, rentrer à la maison pour dîner ce soir-là. Et vous avez dit: "Je me sentais stupide."

HEATHER MCGHEE: Ouais.

BILL MOYERS: Pourquoi?

HEATHER MCGHEE: Je l'ai fait. J'avais l'impression d'avoir remplacé les connaissances que j'avais acquises dans le monde majoritairement blanc des think tanks et du plaidoyer politique. J'avais souscrit à l'idée que les statistiques, la recherche et la politique économique pouvaient prévaloir dans ce domaine du rationnel. Et ce faisant, j'ai presque oublié certaines des premières leçons que j'ai apprises en tant que personne noire en Amérique sur ce que la majorité des Blancs voient quand ils nous voient. Et avec quelle rapidité la majorité blanche croit souvent le pire en nous. Penser que nous trichons à un jeu qu'ils gagnent juste et carré. Et c'est difficile pour moi de dire ça. La majorité des conservateurs et modérés blancs sont d'accord avec l'affirmation: «Les Noirs prennent plus à la société que nous ne donnons». C'est aujourd'hui, non? Ce n'est pas une attitude de 1963. Mais, tu sais, c'était vraiment important pour moi, Bill, de comprendre pourquoi. Je n'accepte pas que ce soit juste la façon dont les choses sont. Que la majorité des Blancs ressentiront cela. Et c'est juste une sorte de conséquence naturelle d'être un être humain ou d'être blanc ou autre. C'était juste – j'avais l'impression que je voulais savoir d'où venait l'histoire. Et donc j'ai regardé en arrière dans l'histoire et j'ai vu à quel point c'était puissant et important pour la cohérence de l'histoire américaine blanche aux États-Unis, pour notre démocratie, pour la république, pour notre économie fondamentale. Et puis comment cette idée de la somme nulle, d'une hiérarchie raciale à somme nulle avait été en quelque sorte réanimée de génération en génération, toujours par des gens au sommet de la hiérarchie sociale et économique. Vendre cette idée pour leur propre profit à des gens qui sont fondamentalement assez désespérés pour l'acheter. Et c'est là que je porte le blâme. Je pense à ce récit, ceci, vous savez, les créateurs et les preneurs, les pigistes et les contribuables, le récit de ressentiment racial, le récit de grief racial, le récit anti-immigrant comme une histoire que les gens peuvent choisir de croire ou de ne pas croire. Mais il est commercialisé et vendu sans relâche par les personnes qui ont les plus gros porte-voix de notre société en ce moment. La personne qui occupe la Maison Blanche depuis quatre ans, le réseau d'information câblé le plus regardé. C'est l'histoire qui est vendue agressivement aux Blancs. Et je ne suis pas surpris à bien des égards que la majorité d'entre eux l'achètent encore.

BILL MOYERS: Il y a un autre moment en 2010. Vous êtes en communication téléphonique avec trois économistes progressistes. Tous les hommes blancs. C'est une réunion de planification. Le Tea Party est arrivé en ville avec force. Tout le monde, y compris les démocrates qui avaient l'oreille d'Obama, disaient: «Nous avons besoin d'un grand marché pour créer un gouvernement extrêmement petit d'ici 2040 ou 2050, y compris des coupes dans la sécurité sociale, l'assurance-maladie et Medicaid. Et vous prépariez des chiffres pour montrer qu'un tel marché porterait un coup fatal à une classe moyenne qui, au moment de la récession, était déjà à genoux lorsque vous avez dit qu'il y avait une autre voie à suivre. Un deuxième stimulus et des investissements pour faire croître la classe moyenne. Que vous ont-ils dit, ces économistes progressistes qui vous ont entendu plaider fermement en faveur d'un autre stimulus et d'investissements pour faire croître la classe moyenne?

HEATHER MCGHEE: Donc, nous étions partenaires à ce sujet. Nous allions tracer cette voie alternative. Et j'ai dit: «Donc, quand nous parlons de la situation financière en 2040 ou 2050», c'est ce que représentaient ces gros budgets, ces gros plans de dette, ces grandes affaires, j'ai dit: «Eh bien, vous savez, 2040 et 2050 est également un point de basculement du changement démographique. Alors, où dans notre proposition, dans notre rapport, allons-nous faire valoir que tous ces programmes qui sont actuellement sur le tronçon ont été créés sans se soucier de leur coût, alors que le but était de construire une classe moyenne blanche? Et ils ont payé pour eux-mêmes la croissance économique et maintenant ces gars-là essaient de revenir fondamentalement sur l'accord pour une future classe moyenne qui pourrait être majoritairement des gens de couleur. " Et je me souviens que personne n'a parlé. Et j'ai vérifié pour voir si j'avais été mis en sourdine, non? Alors je me suis dit: "Oh, mais peut-être que j'étais en sourdine. Laissez-moi regarder le bouton de sourdine." Et non, non, la lumière était encore verte. L'un des économistes a en fait dit à l'époque, finalement s'éclaircit la gorge et dit: "Nous le savons. Et vous le savez. Mais ne menons pas avec notre menton ici. Nous essayons d'être persuasifs." Et, bien sûr, ce qu'il disait était la sagesse conventionnelle tacite, que vous ne pouvez pas parler de l'iniquité raciale parce que vous essayez de convaincre une structure de pouvoir blanche de faire quelque chose qui serait bénéfique pour tout le monde. Y compris, vous savez, la grande majorité des Blancs vont souffrir si vous coupez la sécurité sociale et l'assurance-maladie et, vous savez, plafonnez les dépenses sur les investissements à partir de maintenant dans le futur. Mais il y avait cette idée qu'on ne pouvait pas parler de race. Bien sûr, il y avait un élément racial. Bien sûr, le racisme faisait partie de la manière dont la structure du pouvoir blanc pouvait même envisager de couper délibérément les échelons à la classe moyenne. Because it was going to happen in some future in which the majority was no longer going to be white. And that for me was another ah-ha moment, was another moment when I said, you know what? There is a racial politics to these economic dollars and cents questions that we are debating under the first Black president, which is when the Tea Party came in. When the grand bargain was proposed. But I think that we avoid these racial politics questions at our peril. It's a very clear dilemma at the heart of our multiracial democracy.

BILL MOYERS: And that's also why, the right wing of the last 30 years, that's how politically they took these attitudes you heard in that bombastic voice. And they became the default for both conservative politicians and conservative media, "makers" and "takers," "taxpayers" and "freeloaders," "handouts" and "welfare queens." "They're coming after your job, your safety, your way of life." And those became, irrespective of facts, those became the central planks of the right's advances since Ronald Reagan.

HEATHER MCGHEE: That's exactly right. This sense of racial competition, of racial threat, of a threat to your status that has kept together a white majority in the Republican column even when that white majority is opposed to many of the economic ideas of that party. In the chapter where I look at the draining of the public pools I also then talk about how, in my time, the pool has been a more metaphorical one. A pool of resources, the idea that we could do anything together. You know, i.e., government. And the way that white Americans have turned their backs on government, have become opposed to government. This was obviously made very clear with the rise of the Tea Party, but it's been a core part of the Republican story, is that government is not to be trusted because it took the side of brown and Black people. And you should fear and loathe people of color– distrust the government because it coddles people of color. And who then is left to trust? Us, the 1%, the market, the predominantly, almost exclusively white ruling class. And so that's how you've had this unholy alliance between the people that Trump brags are his favorite, right? The under-educated in a party that, all it can really ever get the muster to do is cut taxes on the wealthy, right?

BILL MOYERS: You wrote, "Over the past 50 years, the Koch brothers–" Charles and David Koch, "–organized vast sums of money to advance a vision for America that includes limited democracy, a rollback of civil rights, and unfettered capitalism. That's why the hundreds of millionaires in the Koch network have taken aim at the rules of democracy, funding think tanks, legal organizations, public intellectuals and advocacy groups to promote a smaller and less powerful electorate and weaker campaign finance laws. Since 2010, the groups they fund have spurred more than 100 pieces of state legislation to make it harder to vote, almost half of which have passed, launched dozens of lawsuits attacking both voter protections and controls on big money and politics, including both Shelby County versus Holder" that's the decision that gutted the Voting Rights Act, "…and the case resulting in the notorious corporations are people decisions," Citizens United. That's what we're up against. This side has done while you have been saying, you know, you told me when we talked in 2012. I asked you, "How do we have a new social contract if we don't have a sense of community?" You said, you can't solve a problem with the consciousness that created it. You've got powerful, wealthy, organized people on the other side of the fight you're waging who are just constantly throwing money at the people who want to defeat you.

HEATHER MCGHEE: That's right. The fact that the economy has just not been guaranteeing a decent quality of life for everyone who puts in hard work. That economic story has the potential to unite people who are struggling across lines of race. They know that it is harder and harder to eat Jim Crow, right? It's just not going to feed you, right, at the end of the day. And this pandemic that we are currently living through, which I include in the conclusion of my book, is one of the many manifestations of the costs of racism to us all. Where if we had a society that protected low paid workers, that didn't have such a high concentration of people in jail. That had truly universal health care and a public health system and well-funded hospitals and infrastructure, we would be like other countries in having a pandemic, but not leading the world in mortality. The fact that, you know, the country with the largest economy on the earth is the one that is leading the world and basically falling down on the job is one of the great examples of the obvious costs of the dysfunction that racism has wrought in our society. There was a study from the Center for Policing Equity that did a model of a city and looked at all of the different transmission routes for the coronavirus. And the majority of them were ones in which racial disparities, racist structures were accelerating the spread. Whether it was the police in the criminal justice system or a mostly brown and Black and immigrant, low wage, low benefit essential worker economy where workers were both more likely to need to still be at work and be called to work, but less likely to have basic protections. And we've got to recognize that ultimately, an injury to one does become an injury to all. That is why it costs so much money and requires so much coordination and campaigning in order to divide us from our fellow Americans. You know, it is working. It is working in the sense that we still have a white majority that is fearful of, resentful of, believes, you know, pretty widespread negative stereotypes about their neighbors of color. But I don't believe that is our destiny. And, throughout the book, I tell stories of people who come together across lines of race and put aside that old story that has not served them. And link up arms and accomplish amazing things.

BILL MOYERS: If President-elect Biden called you to come down and asked you, "Okay, I've got the pandemic, I've got the economy, I've got the health care system facing us in crisis. What framework can I put those into that satisfy the moral compass you're talking about, what can I do?"

If we don't see that diversity as our super power, if we try to minimize our own individual and collective strength by saying that we can be defeated by something as shallow as skin color or language.

HEATHER MCGHEE: I think he has to speak directly to the lie. He has to call it out. He has to say, "There are those who would believe that if our government helps your neighbors, that it will come at your expense. And they are wrong." He has to explicitly name where those ideas are coming from and who is profiting from them, he has to be willing to call out the sources of the lie and offer up a framework of cross-racial solidarity. And weave it into the policy. So, for example, Bill, people have talked a lot about how we need a new jobs program in this country, right? We need to put millions of people to work solving our big problems, whether it's green jobs or health care jobs. It's a huge part of his agenda, the Build Back Better Agenda. We need to do that in a way that fosters cross-racial solidarity, right? And if we don't see that diversity as our super power, if we try to minimize our own individual and collective strength by saying that we can be defeated by something as shallow as skin color or language then we're going to keep draining our own pool, keep sabotaging our own success. Keep hamstringing our own players on our own team. That is not the America I see as a person who is of a generation, that is the beginning of the most diverse generations in American history. The America I see is one in which we finally realize that diversity is our super power, that finding solidarity across lines of race is how we get out of the trap of a zero-sum competition. And that the reinvestment that we must do to heal from this pandemic, to heal from the divisions of the Trump-Fox era and Trumpisms, to relight the fires so we can finally see the American dream and all glimpse it together. We have to do it with a consciousness of solidarity. We have to do it in a way that calls out the lie of racism and racial hierarchy, puts it aside and firmly in our past. And recognizes the potential, the gorgeous potential of this country. I do think that President-elect Biden has a kind of old-fashioned patriotism that at his core, right? He always says things like, you know, "We're better than this. This is not who we are. Come on, man. This is not who we are!" And I also think his eight years of proximity to Barack Obama, who had more of the kind of patriotism that I'm talking about. Which is not a blind patriotism, which is a patriotism born of knowing how much we've overcome. I think if we can meld that, you know, we might possibly be able to call more Americans of all races into a real sense of being there for one another. Of recognizing that we are greater than the sum of our parts. Recognizing that We the People truly does mean all the people. I think we can do it.

BILL MOYERS: The book is THE SUM OF US. Heather McGhee, thank you very much for writing it, for believing it, for living it and for being with us today.

HEATHER MCGHEE: Bill, thank you for everything.

ANNOUNCER: Thanks for listening to Moyers on Democracy. On our website you can watch Heather McGhee's recent TED Talk. Until next time, you'll find all this and more at Billmoyers.com.