Au premier jour du procès criminel de Donald Trump la semaine dernière, le procureur Michael Colangelo a déclaré aux jurés que l'ancien président avait illégalement influencé son élection il y a huit ans.
« Il s'agissait d'un complot planifié de longue date visant à influencer les élections de 2016, à aider Donald Trump à se faire élire grâce à des dépenses illégales et à faire taire les gens qui avaient quelque chose de négatif à dire sur son comportement », a déclaré Colangelo, selon PBS News. « C'était une fraude électorale, pure et simple. »
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a inculpé l'année dernière l'ex-président de 34 chefs d'accusation pour falsification de dossiers commerciaux dans le but de dissimuler des informations potentiellement préjudiciables à sa campagne.
À la suite de l'acte d'accusation d'avril 2023, le bureau du procureur a publié un communiqué de presse qui disait : « Pendant l'élection, Trump et d'autres ont eu recours à un système de « capturer et tuer » pour identifier, acheter et enterrer les informations négatives à son sujet et améliorer ses perspectives électorales. Trump s'est ensuite donné beaucoup de mal pour dissimuler cette conduite, provoquant des dizaines de fausses entrées dans les dossiers commerciaux pour dissimuler des activités criminelles, y compris des tentatives de violation des lois électorales nationales et fédérales.
Dans un article d'opinion du New York Times publié lundi, Rebecca Roiphe, ancienne procureure adjointe du bureau du procureur du district de Manhattan, insiste sur le fait que l'affaire concerne autre chose.
« Cette affaire ne concerne pas vraiment une ingérence électorale, ni une tentative politiquement motivée de criminaliser un accord personnel inoffensif », écrit-elle, mais il s'agit plutôt d' »empêcher les riches d'utiliser leurs entreprises pour commettre des crimes et se soustraire à leurs responsabilités ».
Roiphe suggère : « Prendre cette affaire selon ses propres termes, comme une affaire de dossiers commerciaux, offre une manière différente et sans doute plus convaincante de défendre sa légitimité. C'est une affaire simple qui ressemble à des centaines d'autres affaires intentées à New York. »
Le professeur de droit de l’Université de New York note :
Les législateurs de New York, la capitale financière mondiale, considèrent l'accès aux marchés et à l'industrie de New York comme un privilège pour les hommes d'affaires. C'est un crime d'abuser de ce privilège en falsifiant des dossiers pour commettre ou dissimuler des crimes, même si l'homme d'affaires n'atteint jamais son objectif et même si les faux dossiers ne voient jamais le jour.
L'idée est que les registres d'une organisation doivent refléter une comptabilité honnête. Faire une erreur n’est pas un crime, mais mentir est une autre histoire. Il est facile d’échapper à toute responsabilité en transformant une entreprise en couverture, fournissant ainsi une fausse piste à tout régulateur qui voudrait s’y pencher. La loi (falsification des registres commerciaux) prive les hommes d'affaires riches et puissants de la possibilité de le faire en toute impunité, du moins lorsqu'ils font des affaires en ville.
« Les éléments réels » de l'affaire « ne nécessitent pas de conclure que M. Trump a interféré avec les élections de 2016 », ajoute-t-elle, mais « les éléments réels concernent la manière dont M. Trump a utilisé son entreprise pour dissimuler ».
Alors que les avocats de Trump affirment « qu'il s'agit d'une affaire d'argent secret en tant qu'outil légitime lors d'élections démocratiques », et que les procureurs insistent sur le fait qu'il s'agit d'un « plan criminel visant à corrompre l'élection présidentielle de 2016 », suggère Roiphe : « Aussi ennuyeux que cela puisse paraître, c'est une affaire d'intégrité commerciale.
