La présentatrice de CNN, Pamela Brown, a eu du mal à garder la secrétaire à l'Agriculture Brooke Rollins sur la bonne voie et à répondre aux questions lors d'une interview jeudi avec « The Situation Room ».
Un point de discorde était de savoir si l’administration Trump pouvait effectivement déplacer de l’argent fédéral pour financer la nourriture SNAP pour les familles à faible revenu et pauvres pendant un an, comme l’a ordonné un juge du Rhode Island.
« Je viens de lire les documents judiciaires, le juge a également déclaré… qu'il y avait de l'argent disponible dans d'autres fonds de financement comme celui qui a été utilisé pour les 750 millions de dollars transférés à WIC », a déclaré Brown à Rollins. « … Ce juge a dit que vous n'aviez pas fait cela. Vous n'avez pas utilisé cela. Vous pourriez devoir financer entièrement le SNAP, et vous vous êtes battu jusqu'à la Cour suprême. »
« D'accord, parlons-en », a déclaré Rollins. « Ce juge du Rhode Island est le plus grand donateur démocrate… »
Brown a tenté de la ramener à la question mais Rollins a insisté : « Eh bien, c'est important. »
« C'était un juge de gauche radicale qui a décidé que nous pouvions prendre de l'argent – écoutez, il y a eu un rassemblement 'No Kings', mais tout d'un coup, un juge de gauche radicale dans le Rhode Island, entre autres, a dit : 'oh non, mais s'il vous plaît, faites-vous roi et trouvez cet argent dans le ciel bleu clair et redirigez-le vers le programme SNAP.' »
« Mais il y avait 23 milliards de dollars dans l'article 32 pour le programme de nutrition infantile. Et donc ce juge dit que 4 milliards de dollars auraient pu être retirés de ce fonds de l'article 32 pour financer entièrement le SNAP. Est-ce exact ? »
« Non, ce ne sont pas des faits », a déclaré Rollins. « Cet argent est autorisé par le Congrès. Si nous avions utilisé cet argent, cela aurait retiré de la bouche des écoliers de la nourriture provenant d'une somme d'argent totalement différente, non autorisée par le Congrès. »
« Je veux juste revenir sur ce point parce qu'en lisant les affaires judiciaires… le gouvernement a admis au juge, et c'était, je crois, le juge de Boston, que, oui, il aurait pu puiser dans ce fonds pour la nutrition infantile qui était une option disponible. Ce fonds, encore une fois, contenait 23 milliards de dollars, n'est-ce pas ? Et même si vous retiriez 4 milliards de dollars pour financer entièrement le SNAP, cet argent permettrait encore de nourrir les enfants l'année prochaine », a expliqué Brown.
« Est-ce qu'on est sérieux en ce moment ? » » demanda Rollins. « Parlons-nous vraiment de transférer des milliards de dollars d’une caisse à une autre pour nourrir les enfants jusqu’à l’année prochaine, alors que les démocrates ont voté contre à 15 reprises ?
« Je comprends que vous vouliez garder le contrôle des démocrates, mais qu'en est-il des enfants qui ont faim maintenant parce qu'ils n'ont pas reçu le SNAP complet ? » » a demandé Brown.
« Eh bien, ils devraient comprendre que ce sont les démocrates qui gardent le cap – ils l'ont même admis. « C'est notre plus grand levier. Si des avions tombent du ciel, c'est peut-être ce qu'il faut. » C'était une chose après l'autre, Pamela… Je veux dire, pour que vous essayiez de remettre cela sur « ce tribunal a dit cela et ce juge de gauche a dit cela, et vous les gars, vous devriez déplacer cela ». C'est complètement un faux récit.
« C'est pourquoi je vous le demande », a déclaré Brown. « Ce ne sont que des faits. Ce sont des affaires judiciaires. C'est ce que l'USDA a déjà dit à propos de la fermeture de 2019. »
