Malgré leur propagande constante concernant les acrongers de prestations et les travailleurs paresseux de la génération Z / millénaire, les individus les plus riches gagnent la majeure partie de leur revenu du capital plutôt que des salaires
Stella Tsantekidou est un commentateur politique
Je suis fatigué de m'asseoir sur des panneaux sur GB News et d'autres points de remise de droite et d'être donné des conférences par des millionnaires sur les immigrants qui n'aiment pas le Royaume-Uni. Je suis d'accord que si vous décidez de déménager dans un pays, c'est approprié et probablement plus agréable pour votre propre sens de soi, si vous ressentez une affinité pour votre pays d'accueil et ses habitants. Mais comment puis-je les prendre au sérieux lorsque dans le même souffle, ils me disent que le super riche devrait être autorisé à payer moins d'impôts que le reste d'entre nous? Si le reste d'entre nous ressent de l'amour pour ce pays intuitivement, pourquoi les riches doivent-ils être soudoyés pour agir dessus?
Le système fiscal britannique fait des dizaines de milliers de pages de long, et délibérément. Car il convient aux comptables très rémunérés des super-riches qu'il devrait rester opaque pour le reste des paysans pour deux raisons. Premièrement, la complexité signifie que ceux qui ont les moyens peuvent embaucher leurs services d'experts et utiliser pleinement les lacunes.
Deuxièmement, les riches peuvent alors utiliser le meilleur argent des relations publiques peuvent acheter et diviser et conquérir la société dans son ensemble de l'individu qui dépend des services fournis par l'État. Ce n'est pas nous, les 1% les plus élevés d'esquive des impôts, de lixiviation de votre richesse! C'est le mauvais état qui taxait votre travail durement gagné! Si quoi que ce soit, nous contribuer À votre richesse – nous payons vos salaires, ne le faisons-nous pas? – et remettons plus dans l'économie que tous les bon marché combinés parce que notre style de vie luxueux est très cher.
Chaque fois qu'un ministre démocratiquement élu ose suggérer que les riches non-DOMS devraient payer une taxe pour le pays qu'ils prétendent aimer, le même scénario se déroule. Comme une petite amie toxique, les riches menacent de nous abandonner. Le pire encore, comme une belle-mère menaçante, le plan sur le plan, les médias amplifient leurs menaces. Je ne peux pas les tenir contre eux, car la plupart sont au bord de la faillite et cocu par la classe milliardaire dont ils ont besoin pour les sauver.
Quelle est la taille de notre perte si les non-doms partent précisément? Ils contribuent généralement très peu au-delà des taxes indirectes comme la TVA et le droit de timbre, et ils trouvent souvent des moyens d'éviter même cela. « Ils n'utilisent pas les services publics car ils ont des soins de santé privés !! » – Ne conduisent-ils pas non plus sur nos routes, appellent le même numéro d'urgence et utilisent les mêmes tribunaux délabrés que le reste d'entre nous? 'Ils créent de la richesse en fournissant des emplois !!' – Lorsque les super riches nous gâchent parfois avec une véritable entrepreneuriat et des investissements au lieu d'éponger le capital-investissement, ne bénéficient-ils pas d'une main-d'œuvre qui a été éduquée et formée par le contribuable britannique?
Leurs menaces ont fait des merveilles. Malgré la vivant dans une démocratie où une personne a droit à un vote, chaque électeur ultra-riche peut tenir notre classe politique dans un étranglement avec ses effondrements amplifiés par les médias.
Malgré leur propagande constante concernant les acrongers de bénéfices et les travailleurs paresseux Gen Z / Millennial, les individus les plus riches gagnent la majeure partie de leur revenu du capital plutôt que des salaires. L'inégalité de la richesse est bien supérieure à l'inégalité des revenus. Les 1% les plus élevés des salariés au Royaume-Uni peuvent représenter 13 à 15% du revenu total, mais ils détiennent environ 23 à 25% de la richesse totale du pays. La concentration de richesse dans les actifs financiers est encore plus frappante, les 1% les plus riches détenant environ 35 à 40% des actifs financiers du pays.
Depuis les années 70, les taxes sur la richesse, telles que l'impôt sur les gains en capital et l'impôt sur les successions, ont été progressivement réduites, permettant à la progéniture des riches d'accumuler des richesses non gagnées sans avoir à payer n'importe où près de la même taxe déduite de nos salaires et de nos honoraires. Le taux d'imposition des gains en capital pour les hauts salaires est actuellement de 20% pour la plupart des actifs, une réduction significative par rapport au taux de 40% dans les années 1970. Cela incite les individus riches à accumuler la richesse grâce à des investissements plutôt qu'à des salaires, d'où l'obsession du landlorisme et du revenu passif.
Dans l'émission de Michael Portillo récemment, j'ai cassé la suggestion selon laquelle la Grande-Bretagne devrait être inquiète que la super-riche puisse nous laisser pour des paradis fiscaux parce qu'ils ne veulent pas tirer leur poids. Portillo, habitué à mes manigances gaucher lors de son émission du dimanche autrement civilisée, a répondu qu'en disant que je lui ai rappelé Margaret Thatcher, qui était catégorique sur la responsabilité de ceux qui feraient mieux de soulever tout le monde avec eux.
En 2013, Frank Field, le député de feu travailliste, a écrit pour l'époque que lorsque Thatcher a été évincé par ses propres côtés, elle lui a parlé de son amertume à la méchanceté des riches: 'J'ai réduit les impôts car je pensais que cela générerait une société de dons. Ce n'est pas le cas. »
Field a demandé aux lecteurs du Times il y a 12 ans: «Comment réagir à la propre critique de Mme Thatcher selon laquelle une société de dons n'a pas émergé, même si les individus ont gagné fortune au-delà des rêves d'avarice?«
En dépit d'être un millénaire de gauche qui a réduit ses dents de campagne sur le politiquement correct, je suis tout à fait pour ramener la honte en politique. Sur ma longue liste de personnes, c'est mon impératif politique à la honte, les riches non-domes menaçant de quitter le pays qui les nourrissait, leur a donné leur confiance, son réseau et sa gravité que seul le Royaume-Uni pourrait donner, qui le rembourse maintenant en déménageant Pour les citoyens de la notation fiscale, les paradis seront en tête de ma liste.
Quoi qu'il en soit s'ils préfèrent être entourés de batteurs et de yachts. Je préfère dormir sur un banc à Hyde Park que sur les rives stériles de Dubaï. Là, au moins, je peux obtenir mon bacon Sarnie.
