ProPublica a fait des reportages explosifs sur la Cour suprême des États-Unis en 2023 – en particulier sur le juge Clarence Thomas. Mais la publication surveille également de près le juge Samuel Alito. Le mardi 20 juin, l’entreprise appartenant à Rupert Murdoch le journal Wall Street a publié un éditorial d’Alito dans lequel la justice d’extrême droite s’est opposée aux reportages de ProPublica sur lui – et le sénateur Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) a répondu par un fil Twitter mordant.
Dans son éditorial, Alito a défendu un voyage de pêche avec le milliardaire du GOP Paul Singer – qui a ensuite eu des affaires devant la Haute Cour.
Le juge nommé par George W. Bush a écrit : « ProPublica a porté deux accusations contre moi : premièrement, que j’aurais dû me récuser dans des affaires dans lesquelles une entité liée à Paul Singer était partie et, deuxièmement, que j’étais obligé d’énumérer certains articles comme cadeaux sur mon rapport de divulgation financière 2008. Aucune des deux accusations n’est valide…. Je n’avais aucune obligation de récusation dans aucun des cas cités par ProPublica.
Mais Whitehouse n’est pas d’accord avec véhémence.
Dans son fil Twitter du 20 juin, le sénateur du Rhode Island a écrit : « Oh, mon Dieu, les questions : premièrement, qui a orchestré cet étrange pré-buttal avec la tristement célèbre WSJ Polluter Page, et Alito a-t-il obtenu l’aide d’une société de relations publiques ? Si oui, qui a payé ? »
Alito, dans son éditorial du WSJ, a souligné que pendant le voyage de pêche avec Singer, il « est resté trois nuits dans une modeste unité d’une pièce au King Salmon Lodge, qui était une installation confortable mais rustique ».
Whitehouse a tweeté« Deuxièmement, pourquoi s’attarder sur le terme ‘installation’ mais ne pas mentionner que l’exemption de déclaration ‘hospitalité personnelle’ est spécifiquement limitée à ‘nourriture, hébergement et divertissement’?…. Et qui part en voyage de pêche pour l’hébergement » Est-ce que les gens ne partent pas en voyages de pêche pour la pêche ? N’est-ce pas la vraie valeur du cadeau en cause ici ? »
Le sénateur poursuit« Alito s’est-il vraiment rendu en Alaska pour passer du temps à l’hôtel ? A-t-il pêché dans la baignoire ? des conseils sur ce qui devrait être divulgué ? C’est pourquoi c’est là…. Cela ne fait qu’empirer. «
Leah Litman, professeur de droit à l’Université du Michigan, a écrit un fil Twitter tout aussi cinglant en réponse à l’éditorial d’Alito, qu’elle a qualifié de « au-delà de la parodie ».
Litman a publié« Sam Alito a fait des voyages en PJ (jet personnel). Et il est TRÈS contrarié que vous pensiez que cela crée une apparence d’irrégularité !!!!!!…. Ici, vous avez un juge de la Cour suprême *admet* qu’ils paient ‘peu d’attention personnelle’ à la ‘grande majorité’ des cas que les parties leur demandent d’entendre. et faire la moue qu’il serait VRAIMENT DIFFICILE pour eux d’essayer de déterminer s’ils ont un intérêt dans tous ces cas. »
Mark Joseph Stern de l’ardoise, un avocat, a tweeté : « ‘C’est normal que je me sois envolé secrètement pour l’Alaska dans ce jet privé car il y avait un siège vide !’ est l’excuse comique et bizarre d’un homme pris en flagrant délit, et pourtant c’est encore une logique plus persuasive que tout ce qu’Alito a écrit dans Dobs….. Alito écrit dans la page d’opinion du WSJ qu’il n’avait « aucune bonne raison » de savoir que cette affaire impliquait Paul Singer, mais pratiquement tous les articles à ce sujet mentionnaient l’implication de Singer – y compris celui de la page d’opinion du WSJ. »
