L’invasion de l’Ukraine par le président russe Vladimir Poutine le 24 février est un désastre indéniable pour l’ancien espion de 69 ans.
Sept mois plus tard, des dizaines de milliers de ses soldats ont été capturés ou tués. L’équipement de combat qui n’a pas été détruit ou désactivé a été réquisitionné par la résistance ukrainienne soutenue par l’Occident et dirigée par le président Volodymyr Zelenskyy, dont les dernières campagnes de contre-offensive ont bloqué les combattants de Poutine et libéré ou repris des territoires de l’Est qui étaient auparavant illégalement occupés par la Russie. De nombreuses accusations de crimes de guerre et de génocide ont émergé, et les sanctions économiques imposées par les États-Unis, l’Union européenne et d’autres nations ont étouffé l’économie russe.
Pire encore pour Poutine, ses propagandistes à la télévision d’État qui déversent une désinformation quotidienne approuvée par le Kremlin, exigent que l’Ukraine soit rayée de la carte et menacent de déclencher l’Armageddon atomique ont commencé à se dégrader dans sa conquête. L’opposition politique de Poutine a même commencé à plaider pour qu’il se retire d’Ukraine ou qu’il abdique la présidence, malgré les énormes périls potentiels qui accompagnent un défi ouvert.
La dissidence croissante du public et la désapprobation de la guerre non provoquée de Poutine ont conduit à des pannes d’électricité dans les médias, à des arrestations massives de manifestants et à des citoyens qui se sont précipités hors de Russie pour éviter de devenir de la chair à canon pour « Oncle Vova ».
Un graphique partagé par CNN montre un torrent d’avions au départ de Moscou, soulignant l’exode de l’ex-empire aux onze fuseaux horaires.
Déclarations de témoins à Le gardien montrent également la désillusion désespérée qui se répand suite à l’annonce récente de Poutine qu’il enrôle 300 000 hommes.
« Les options pour fuir sont limitées. Plus tôt cette semaine, quatre des cinq pays de l’UE limitrophes de la Russie ont annoncé qu’ils n’autoriseraient plus les Russes à entrer avec des visas touristiques », a-t-il ajouté. Le gardien a expliqué, notant que « les vols directs de Moscou à Istanbul, Erevan, Tachkent et Bakou, les capitales des pays autorisant l’entrée sans visa aux Russes, ont été complets pour la semaine prochaine, tandis que le vol aller simple le moins cher de Moscou à Dubaï coûte environ 370 000 roubles (5 000 £) – des frais trop élevés pour la plupart. »
Un réserviste du nom d’Oleg, qui risque l’emprisonnement pour désertion, a révélé à la publication qu’il « traversera la frontière ce soir » et qu’il n’a « aucune idée de quand je remettrai les pieds en Russie ».
D’après sa conversation avec Le gardienOleg laisse derrière lui une femme enceinte dont la date d’accouchement approche.
« Je vais rater le jour le plus important de ma vie », a-t-il déclaré. « Mais je ne laisse tout simplement pas Poutine me transformer en tueur dans une guerre à laquelle je ne veux pas participer. »
En outre, Le gardien a souligné que « l’ambiguïté de la loi de mobilisation de Poutine » écrase « les promesses non tenues antérieures qu’il n’en appellerait pas » et que le peuple russe réalise maintenant que « Poutine a menti ».
Pendant ce temps, l’escalade de Poutine prendra des mois à être mise en œuvre, et il est revenu au cliquetis nucléaire pour dissuader l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord de poursuivre son soutien matériel à l’Ukraine.
Poutine a déclaré dans un discours mercredi :
Je voudrais rappeler à ceux qui font de telles déclarations concernant la Russie que notre pays possède également différents types d’armes, et certaines d’entre elles sont plus modernes que les armes des pays de l’OTAN. En cas de menace à l’intégrité territoriale de notre pays et pour défendre la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armes à notre disposition. Ce n’est pas du bluff.
Les citoyens de la Russie peuvent être assurés que l’intégrité territoriale de notre patrie, notre indépendance et notre liberté seront défendues — je le répète — par tous les systèmes dont nous disposons.
Ceux qui usent du chantage nucléaire contre nous doivent savoir que la rose des vents peut se retourner.
Zelenskyy et l’Occident, cependant, ont catégoriquement rejeté les fanfaronnades de Poutine.
« Je ne crois pas qu’il utilisera ces armes. Je ne pense pas que le monde lui permettra d’utiliser ces armes », a déclaré Zelenskyy à l’Allemagne. Image.
Le président Joe Biden a condamné Poutine et son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York – où la Russie est membre permanent du Conseil de sécurité – qualifiant la rhétorique radioactive de Poutine de « téméraire » et de « violation extrêmement importante » de la charte de l’ONU. Le secrétaire d’État Antony Blinken a fait écho à Biden, déclarant que les « menaces nucléaires imprudentes de Poutine doivent cesser immédiatement ».
De même, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré que Poutine est «agitée et défaillante », tandis que la Première ministre britannique Liz Truss a promis que l’alliance multinationale « ne s’arrêtera pas tant que l’Ukraine ne l’aura pas emporté ».
Le secrétaire de presse du Pentagone, le général de brigade Patrick Ryder, a également déclaré :
En ce qui concerne les déclarations ou les annonces de la Russie, cela n’affecte pas l’engagement de continuer à travailler en étroite collaboration avec nos partenaires internationaux et nos alliés pour fournir à l’Ukraine le soutien dont elle a besoin dans sa lutte pour défendre son pays.
Bien que les experts préviennent qu’un Poutine acculé est extrêmement dangereux, les chances que Poutine ait recours aux armes nucléaires – ou à une éruption de guerre thermonucléaire mondiale, d’ailleurs – sont généralement considérées comme minces.
Andrey Baklitskiy, chercheur à l’Institut des Nations Unies pour le désarmement et expert en armes de destruction massive, a abordé la question dans une interview publiée jeudi avec Voix correspondante Jen Kirby.
Kirby a écrit :
Des responsables soutenus par la Russie dans quatre régions ukrainiennes partiellement occupées par les troupes russes organiseront bientôt des référendums sur l’adhésion officielle à la Russie. Les pays occidentaux soutenant l’Ukraine ont déjà déclaré qu’ils ne les reconnaîtraient pas faux voix. L’armée russe n’a pas non plus le contrôle total sur aucun de ces territoires – Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhia et Kherson – mais Moscou utilisera presque certainement ces référendums comme prétexte pour annexer officiellement les territoires.
Baklitskiy pense que lorsque les référendums seront terminés mardi prochain, Poutine pourrait décréter que ces régions font partie de la Russie et que les attaques de l’Ukraine armée par l’OTAN justifient de briser le tabou tactique de 77 ans.
« Les armes nucléaires ont presque ce statut mystique ; une fois qu’ils sont utilisés, c’est la fin du monde », a-t-il déclaré, soulignant que « cela ne change aucun calcul politique sur le terrain ». Baklitskiy envisagea alors :
Quoi alors ? Combien as-tu perdu à ce moment-là ?
Tout d’un coup, vous ne faites plus partie des pays qui ont ce pouvoir de détruire des mondes, et tout le monde doit plier devant vous.
Vous n’êtes qu’un pays qui a de grosses bombes qui peuvent exploser.
Nous n’avons utilisé le nucléaire que deux fois en 1945, contre un pays qui n’avait pas d’armes nucléaires, soit dit en passant. Mais c’est une question délicate.
Chaque fois que vous envisagez d’utiliser des armes nucléaires, vous devez également tenir compte de la réponse du pays que vous avez attaqué.
Il a rappelé :
Lors des exercices sur table, la Russie a utilisé ses armes nucléaires tactiques contre une installation de l’OTAN. Je pense donc que c’est le Comité des Directeurs qui a dû trouver une réponse : l’OTAN a été attaquée avec des armes nucléaires, que faites-vous ? Mais si vous attaquez la Russie continentale, la Russie réagira probablement en conséquence. Dans ce scénario, ils ont décidé de bombarder la Biélorussie, même si la Biélorussie n’avait rien à voir avec cela. Mais vous deviez envoyer un message, et vous ne vouliez pas non plus l’aggraver là où il y aurait un échange nucléaire complet.
Quand on pense à l’emploi nucléaire, surtout si on le fait en premier, et surtout si on n’envisage pas un tout [attack]vous ne voudrez probablement pas l’utiliser contre quelqu’un qui peut exercer des représailles.
Je ne sais même pas si vous voudriez l’utiliser contre des zones peuplées. Je veux dire, tout cela est fou, non ?
De manière critique, Baklitskiy a fait valoir:
L’utilisation d’armes nucléaires dans à peu près n’importe quelles conditions, je dirais, serait une décision politique. Ce ne serait pas une décision militaire pour atteindre des objectifs militaires spécifiques. Vous voulez faire un point avec eux.
En ce sens, vous ne voudrez peut-être même pas tuer qui que ce soit, vous voudrez peut-être simplement organiser une manifestation, vous voudrez peut-être les faire exploser sur un territoire inhabité, juste pour montrer votre détermination et ensuite faire vos demandes. En ce sens, commencer un échange nucléaire avec des États dotés d’armes nucléaires, je ne pense pas que ce soit la première chose qui viendrait à l’esprit de quiconque planifie cela.
Baklitskiy n’est donc pas convaincu que Poutine donnerait effectivement suite à une frappe nucléaire. Le prix, selon lui, est trop élevé.
« Je me sens mal à chaque fois que les gens commencent à parler d’armes nucléaires de quelque manière que ce soit, à peu près de tout ce qui concerne leur utilisation réelle. Pour une personne qui les étudie et qui a vu les vidéos de tests et lu sur les effets – c’est tellement fou, c’est tellement irrationnel », se dit-il. « Toute discussion sur l’utilisation qui va dans le sens inverse de les mettre dans le placard et de les enfermer et d’essayer de s’en débarrasser – tout indice, toute pensée sur leur utilisation est mauvais. Et je ne pense toujours pas que nous soyons très proches à tout cela. »
Etant donné les circonstances, l’optimisme de Baklitsky n’est pas partagé par tout le monde.
Lors de son discours à l’ONU, Blinken a offert un résumé qui donne à réfléchir sur les dangers existentiels auxquels l’Ukraine est confrontée.
« Poutine a déclaré que la Russie n’hésiterait pas à utiliser et je cite « tous les systèmes d’armes disponibles » en réponse à une menace à son intégrité territoriale – une menace d’autant plus menaçante que les Russes ont l’intention d’annexer de larges pans de l’Ukraine dans le jours à venir », a déclaré Blinken. « Quand cela sera terminé, nous pouvons nous attendre à ce que le président Poutine revendique tout effort ukrainien pour libérer cette terre comme une attaque contre le soi-disant territoire russe. »
Jeudi, Le Washington Post a rapporté que l’administration Biden a « envoyé des communications privées à Moscou informant les dirigeants russes des graves conséquences qui suivraient l’utilisation d’une arme nucléaire » et que ces missives reflètent le message que « Biden et ses collaborateurs ont exprimé publiquement ».
Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Arms Control Association, a déclaré au Poste que « ce que tout le monde doit reconnaître, c’est qu’il s’agit de l’un des épisodes les plus graves, sinon le plus grave, dans lequel des armes nucléaires pourraient être utilisées depuis des décennies », avertissant que « les conséquences d’une soi-disant » guerre nucléaire limitée « seraient absolument catastrophique.
Vadym Skibitskyi, le chef adjoint du renseignement militaire ukrainien a accepté et a ajouté que la possibilité que la Russie bombarde l’Ukraine n’est pas hors de question et qu’une action aussi extrême affecterait de vastes portions du continent européen au-delà des frontières de l’Ukraine.
« C’est une menace pour les autres pays », a déclaré Skibitskyi sur ITV News au Royaume-Uni, selon le Posterapport. « L’explosion d’une arme nucléaire tactique aura un impact non seulement en Ukraine mais aussi dans la région de la mer Noire. »
En tout état de cause, personne ne sait combien de temps durera la guerre de Poutine ni ce qui finira par mettre un terme à ce conflit sanglant. Mais il y a des gens qui travaillent avec diligence pour s’assurer que Poutine tient compte de l’insistance de Biden dans l’édition de dimanche de 60 minutes concernant l’utilisation des armes nucléaires.
« Ne le faites pas. Ne le faites pas. Ne le faites pas », a répondu Biden à un scénario hypothétique. « Vous changerez le visage de la guerre comme jamais auparavant depuis la Seconde Guerre mondiale. »
