Avant que Louisa May Alcott ne publie le best-seller « Little Women » en deux volumes – le premier en 1868, le second en 1869 – elle écrivait des thrillers mélodramatiques, vendant ces nouvelles à des magazines pour rapporter de l'argent à sa famille pauvre.
Par une froide journée de novembre 2021, je relisais l'introduction de Madeleine B. Stern à son édition de 780 pages de « Louisa May Alcott's Collected Thrillers ».
Dans les années 1940, Stern, avec sa partenaire de recherche Leona Rostenberg, a contribué à révéler qu'Alcott avait écrit plusieurs de ces contes sensationnels sous le pseudonyme d'AM Barnard.
Mais Stern se demandait si d’autres histoires écrites par Alcott existaient encore.
Par exemple, dans « Little Women », Jo March – le personnage qui ressemble le plus à Alcott – écrit également des nouvelles pour soutenir sa famille en difficulté.
« 'Une main fantôme' a posé un nouveau tapis », écrit Alcott, « et la 'Malédiction des Coventry' s'est avérée une bénédiction… en termes d'épicerie et de robes. »
Stern souligne qu'il existe une référence connexe dans les journaux d'Alcott – « non pas à « A Phantom Hand » mais à « A Phantom Face », pour lequel elle a gagné 10 $ en 1859. »
« Mais », ajoute Stern, « ni la « main fantôme » ni le « visage fantôme » n'ont été retrouvés. »
À l’époque, j’étais étudiant diplômé et je travaillais sur ma thèse. J'étais à la recherche de nouvelles pseudo-scientifiques, alors la mention des contes disparus d'Alcott a piqué mon intérêt.
Où était cette histoire fantôme de « Fantôme » ? Pourrais-je le trouver ?
«Le Fantôme» est apparu dans un numéro de 1860 du Branche d'Olivier.
Max Chapnick
Après avoir effectué des recherches dans des bases de données numériques, je suis tombé sur une de ces histoires, simplement intitulée « Le Fantôme », avec le sous-titre « Ou, Le rêve de l'Avare, etc. ». Il avait été publié dans Olive Branch au début des années 1860, des mois après qu'Alcott eut indiqué avoir écrit « Le Fantôme » dans ses journaux. Mais la signature sous l'histoire indiquait E. ou I. – je n'arrivais pas à distinguer la première initiale – Gould, qui n'était pas un pseudonyme connu d'Alcott.
Alors je me suis endormi. Quelque temps plus tard, je me suis réveillé en pensant que Gould pourrait être Alcott. Et si, en plus de ses nombreux pseudonymes connus – AM Barnard, Tribulation Periwinkle et Flora Fairfield, entre autres – Alcott en avait un autre qui n'avait tout simplement pas encore été identifié ?
Je ne peux pas dire avec certitude que Gould est Alcott. Mais j'ai rencontré suffisamment de preuves circonstancielles pour considérer qu'il est probable qu'Alcott ait écrit sept histoires, cinq poèmes et une œuvre non fictionnelle sous ce nom.
D'autres indices émergent
Les dates de publication des histoires de Gould – et les médias où elles sont parues – suggèrent certainement la paternité d'Alcott.
À partir du milieu des années 1850, Alcott publiait régulièrement des histoires, et pourtant le document laisse un écart notable entre le printemps 1857 et la fin de 1858. Dans l'une des lettres d'Alcott de l'époque, elle écrivit à un ami pour lui demander si le magazine Olive Branch serait publié. intéressée par davantage de son travail. Des années plus tôt, en 1852, Alcott avait publié « The Rival Painters » dans ce magazine. Jusqu’à présent, tous les érudits pensaient que c’était sa seule histoire publiée dans Olive Branch.
Au cours de mes recherches, j'ai trouvé plusieurs autres articles écrits par Alcott ou qui avaient probablement été écrits par elle, notamment un article de la Saturday Evening Gazette de 1856 intitulé « Le rêve du peintre » et une histoire anonyme de Branche d'olivier de 1857, « The Rival ». Peintres: un conte de Florence.
Ce dernier « Painters » a été publié exactement à la même époque – et dans le même magazine – que la plupart des pièces de Gould. Plusieurs autres médias qui ont publié Gould ont également des liens avec Alcott. Par exemple, l'une des histoires de Gould apparaît dans le magazine Flag of Our Union, où Alcott a publié plus tard sous le pseudonyme de Barnard.
Mais pour moi, la preuve la plus claire reliant Gould à Alcott vient des histoires elles-mêmes. Le nom Alcott sert de nom de famille aux protagonistes de deux des histoires de Gould. De plus, « The Wayside » – le nom de l'une des maisons d'Alcott – est le titre d'une œuvre non-fiction nostalgique écrite par Gould.
The Wayside, où Alcott vivait avec sa famille à Concord, Massachusetts, était également le titre d'une œuvre non fictionnelle d'EH Gould.
Joanne Rathe/Le Boston Globe via Getty Images
Les histoires ressemblent également aux premières fictions d'Alcott à bien des égards. Comme je l’explique dans l’un des chapitres de ma thèse, Alcott a été le pionnier du genre « sensation ». Ces histoires combinaient des éléments de contes sentimentaux avec des thrillers mélodramatiques. Au lieu de se dérouler dans des châteaux européens et des domaines fonciers britanniques, ils se sont déroulés dans des types d'endroits qui auraient été familiers à la classe moyenne américaine émergente, tels que des cabinets de médecins et des asiles de fous. Les histoires d'Alcott montrent comment les tensions de genre et de classe peuvent rendre ces espaces banals pleins de dangers et de possibilités.
Dans le même temps, certains signes indiquent que Gould pourrait ne pas être Alcott. Gould était un nom courant, surtout autour de Boston. Alcott a également tenu des listes de ses histoires, et une seule des pièces de Gould – « The Phantom » – apparaît sur ces longues listes.
Cependant, les preuves suggèrent que les listes ne sont pas exhaustives – certaines histoires apparaissent sur une liste mais pas sur une autre – et Alcott fait référence à des histoires dans ses journaux qui n'apparaissent sur aucune liste.
Pseudonymes et jeux de devinettes
Pourquoi un auteur comme Alcott utiliserait-il des pseudonymes de toute façon ?
D’une part, Alcott était pauvre. Si tôt dans sa carrière, elle a écrit et publié pour de l’argent, et elle n’était peut-être pas particulièrement fière de tout ce qu’elle écrivait. En déguisant son nom, Alcott pourrait publier dans des lieux moins prestigieux pour un peu d'argent sans craindre de ternir sa réputation littéraire.
Même si elle était pauvre, la famille d'Alcott avait des relations riches et cultivées. Parmi eux se trouvait Henry David Thoreau qui, dans « Walden », a dénigré l’Olivier Branch comme l’un des journaux diffusant « les potins de Boston ». Et même si la mère d'Alcott faisait souvent l'éloge de ses écrits, elle ne le faisait que lorsque le nom d'Alcott était imprimé dans des lieux plus réputés, comme The Atlantic.
Les pseudonymes ont également permis à Alcott d'écrire sur des sujets auxquels elle ne se sentait peut-être pas à l'aise d'attacher son nom. De nombreuses histoires écrites sous le pseudonyme de Barnard décrivent la consommation de drogues, inversent les rôles de genre et discutent des conflits de classes d'une manière radicale pour la fin des années 1850.
Une culture inondée d’ambiguïté auctoriale
Y a-t-il d'autres histoires d'Alcott qui restent non identifiées ? Je dirais qu’il y en a presque certainement. Quant à savoir si Alcott a utilisé des pseudonymes en plus de ceux qui ont été identifiés, c'est moins probable mais possible.
Cependant, j’espère également que l’identification de Gould relancera une conversation sur la paternité, en particulier pour les figures littéraires du passé.
Alcott s'est retrouvée plongée dans l'ambiguïté de l'auteur. Sa première histoire de Branche d'Olivier, « The Rival Painters », est apparue à côté d'un court essai de la très célèbre et pseudonyme Fanny Fern, qui était passée maître dans l'art de manipuler les perceptions du public.
Après le succès retentissant de « Little Women », Alcott a publié un roman, « A Modern Mephistopheles », dans le cadre de la « No Name Series ». Publiée par la maison d'édition Roberts Brothers, la collection présentait des livres écrits anonymement par des écrivains célèbres. Les lecteurs essayaient de deviner les véritables auteurs, mais Alcott n'a révélé qu'elle avait écrit le roman que quelques mois avant sa mort.
Alcott était profondément ancré dans une culture dont la paternité était inconnue, mais pourtant devinable. L'anonymat a libéré Alcott, Fern et d'autres écrivains – en particulier des femmes – en leur permettant d'aborder des sujets risqués. Mais l’anonymat et les pseudonymes n’ont pas empêché les gens de mener des enquêtes, de temps en temps. Les lecteurs étaient ravis d'essayer de deviner les masques possibles d'un auteur, tout comme je le fais actuellement avec Gould. Et il n'y avait pas que les lecteurs : les éditeurs et les écrivains cachaient des informations tout en laissant des indices. Tout le monde s’est amusé avec les identités cachées.
Je continuerai à rassembler des preuves susceptibles de prouver ou de réfuter la paternité d'Alcott sur les histoires de Gould. Mais si je ne le sais jamais, ça me va.
Alcott elle-même adorait jouer et elle aimait porter des masques, à la fois au sens propre sur scène et au sens figuré sur papier. Dans l’esprit de la mascarade, le pseudonyme de Gould ajoute à l’attrait du mystère – et à la joie de la découverte.
Max Chapnick, associé d'enseignement postdoctoral en anglais, Université du Nord-Est
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.
