Début mai, le Comité national démocrate avait des raisons d’être optimiste lorsqu’un sondage Associated Press/NORC a révélé que le président Joe Biden avait un taux d’approbation de 63%. Mais les sondages publiés fin septembre n’étaient pas aussi encourageants, la cote d’approbation de Biden n’étant que de 40 % (YouGov), 46 % (Ipsos) ou 49 % (Morning Consult). L’écrivain d’opinion libéral du Washington Post Greg Sargent, cette semaine dans sa chronique, avertit les démocrates que le programme Build Back Better de Biden est en difficulté – bien qu’il souligne qu’il n’est pas trop tard pour renverser la vapeur.
Les chiffres du sondage de Biden ayant plongé après le retrait des troupes américaines d’Afghanistan et la prise de contrôle de ce pays par les talibans, les stratèges démocrates espéraient de grandes victoires législatives. Mais il y a eu des tensions considérables entre les démocrates libéraux/progressistes et centristes au sujet de deux projets de loi sur les infrastructures : un projet de loi bipartite sur les infrastructures matérielles de 1 000 milliards de dollars que le sénateur centriste Kyrsten Sinema de l’Arizona a aidé à négocier avec les républicains du Sénat, et un projet de loi de réconciliation sur les « infrastructures humaines » de 3 500 milliards de dollars qui les libéraux et les progressistes poussent. Sinema pense que ce dernier est trop coûteux, et certains progressistes à la Chambre ont déclaré qu’ils ne voteraient pas pour le projet de loi de 1 000 milliards de dollars à moins que Sinema et un autre centriste, le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, ne négocient avec eux de bonne foi.
Sargent, dans sa chronique, a soutenu que ce ne sont pas les progressistes qui ont été rigides et dogmatiques, mais Sinema et Manchin.
« Alors, où tout cela mène-t-il ? » demande Sargent. « Il y a deux façons évidentes de tout cela s’effondre. L’une serait que Manchin et Sinema se montrent seulement disposés à soutenir un cadre de réconciliation qui est tellement vidé que les progressistes ne peuvent raisonnablement pas le soutenir. passe. »
Le chroniqueur poursuit : « La seconde serait que Manchin et Sinema soutiennent un cadre qui est bien en deçà de 3 500 milliards de dollars mais n’est pas si déraisonnable. Les progressistes pourraient continuer à s’opposer au projet de loi sur les infrastructures pour essayer de les exploiter, les centristes pourraient rechigner – et le tout pourrait imploser. Dans ce dernier scénario, les progressistes auront localisé leur pouvoir mais sans doute surjoué leur main. Ce serait un résultat terrible pour tout le monde. «
Sargent, cependant, souligne que les démocrates progressistes ont raison de se battre agressivement pour le projet de loi de réconciliation de 3,5 $, car ses éléments sont essentiels au programme Build Back Better de Biden.
« Le projet de loi de réconciliation est l’agenda de Biden et du Parti démocrate : il est composé de toutes les dispositions climatiques, de l’infrastructure économique et des réformes fiscales conçues pour garantir notre avenir décarboné et rééquilibrer notre économie politique après des décennies d’inclinaison à la hausse « , explique Sargent. » Les centristes sont ceux qui s’opposent à passer cet ordre du jour. »
David Dayen, rédacteur en chef de l’American Prospect, estime également que les démocrates progressistes sont sages de se battre pour des éléments de leur projet de loi sur « l’infrastructure humaine » et de ne pas céder facilement aux centristes comme Sinema et Manchin.
Dans un article publié cette semaine, Dayen affirme : « Garder la ligne… donne quelque chose que le caucus progressiste (du Congrès) n’a pas eu beaucoup dans son histoire : le respect. Ils se sont imposés comme une force dans ce Congrès. Succès sur le Biden l’ordre du jour les traverse. Cela ne garantit pas le succès ; à partir de ce moment, cela devient seulement plus difficile. Mais le PCC devra être pris au sérieux au Capitole – par les dirigeants et peut-être encore plus important par les médias – pour peut-être le premier C’est une condition préalable pour gagner l’argument idéologique et établir des priorités au sein du parti. À long terme, c’est le résultat potentiel le plus important – plus important que n’importe quel projet de loi d’infrastructure. »
Sur Twitter, Dayen a posté :
