Le monde globalisé moderne a rendu plus facile et beaucoup plus lucratif la facilitation et l’activation des réseaux internationaux de drogue, et plusieurs gouvernements, ou des éléments en leur sein, travaillent activement avec des groupes criminels pour soutenir le flux de drogue dans le monde. Selon le Rapport mondial sur les drogues 2022 de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, 284 millions de personnes âgées de 15 à 64 ans consommaient de la drogue dans le monde en 2020, ce qui équivaut à « 26 [percent] augmentation par rapport à la décennie précédente.
L’implication de l’État dans le commerce de la drogue se produit pour diverses raisons. L’attrait du profit peut inciter les acteurs étatiques à produire et à transporter des drogues, en particulier si leur pays est sous la contrainte financière. Produire de la drogue ou simplement taxer les routes de la drogue peut apporter des fonds indispensables pour équilibrer les budgets, créer des sources de « cash noir » ou enrichir les élites. Autoriser le commerce de la drogue peut également être jugé nécessaire pour assurer la stabilité économique régionale et peut empêcher les groupes criminels d’affronter l’État.
Dans d’autres cas, les agences et institutions gouvernementales pourraient être « capturées » par des éléments criminels qui ont acquis une influence extrême sur les systèmes politique, militaire et judiciaire par la corruption et la violence. Les entités gouvernementales deviennent également souvent trop faibles ou compromises pour arrêter les groupes criminels, qui « n’ont jamais réussi auparavant à acquérir le degré d’influence politique dont jouissent désormais les criminels dans un large éventail de pays africains, [Eastern] pays d’Europe et d’Amérique latine.
Enfin, certains gouvernements utilisent le commerce de la drogue pour promouvoir des objectifs de politique étrangère comme une forme de guerre hybride. Soutenir des groupes criminels dans des pays rivaux ou hostiles peut contribuer à contester l’autorité des gouvernements de ces États, mais c’est aussi un moyen efficace de favoriser la déstabilisation sociale. L’introduction de drogues dans d’autres pays alimente l’activité criminelle locale, afflige leurs systèmes judiciaires et pénitentiaires, induit des coûts de traitement et de réadaptation et provoque un immense stress psychologique et un effondrement de la société par le biais de la dépendance.
La complicité des acteurs étatiques dans le trafic de drogue
L’implication du gouvernement russe dans le commerce international de la drogue est due à plusieurs raisons. Les entités étatiques russes ont cherché à lever des fonds pour leur propre bénéfice, mais ont également historiquement travaillé avec de puissants groupes criminels en raison de la corruption et pour éviter les effusions de sang (bien que le Kremlin ait régulièrement absorbé les éléments criminels russes sous le président russe Vladimir Poutine). De plus, alors que l’Occident impose des sanctions au Kremlin après son invasion de l’Ukraine en février 2022, le Kremlin cherche à punir certains pays de l’UE pour avoir soutenu Kyiv en introduisant de la drogue dans le bloc, tirant parti de ses liens avec la pègre eurasienne pour ce faire.
Le rôle du Kremlin dans le trafic de drogue lui a conféré une influence sur les anciens États soviétiques d’Asie centrale, qui ont également facilité le trafic de drogue de l’Afghanistan vers l’Europe pendant des décennies. Les éléments criminels qui contrôlent cette route du Nord ont une immense influence sur les élites politiques et sécuritaires des États d’Asie centrale et s’appuient sur la coopération avec les services de renseignement russes.
Une grande partie du trafic de drogue finance les services de renseignement russes, et le Kremlin semble avoir approuvé une augmentation du trafic de drogue en 2022, en grande partie à cause des difficultés financières résultant de son invasion de l’Ukraine.
Les Balkans sont également une porte d’entrée clé pour les drogues entrant en Europe. En Bulgarie, la corruption a vu des politiciens de haut niveau impliqués dans le trafic de drogue, en plus de fonctionnaires en Serbie, au Monténégro et en Macédoine. Le Conseil de l’Europe, quant à lui, a accusé Hashim Thaçi, l’ancien Premier ministre et président du Kosovo, ainsi que ses alliés politiques, d’exercer « un contrôle violent sur le trafic d’héroïne et d’autres stupéfiants » « et [occupying] postes importants dans les « structures mafieuses du crime organisé du Kosovo » » en 2010. Les politiciens kosovars continuent de faire l’objet d’allégations de corruption.
Le gouvernement marocain a largement accepté les réseaux de drogue pour soutenir les moyens de subsistance économiques nationaux, qui servent « de base à une économie parallèle », alors que cette relation est renforcée par la corruption dans le pays. La Libye disposait davantage d’un appareil de production et d’exportation de drogue soutenu par l’État sous l’ancien dirigeant Mouammar Kadhafi, bien que ce mécanisme se soit effondré après la guerre civile en 2011. en a fait le plus grand exemple de complicité de l’État en Afrique dans l’aide aux réseaux internationaux de trafic de drogue. L’importance du pays dans le commerce international de la drogue découle de sa proximité avec l’Amérique latine et de l’utilisation géographique de la Guinée-Bissau comme étape de transit pour les groupes criminels cherchant à accéder au marché européen.
Ces dernières années, des politiciens du Venezuela, du Paraguay, du Pérou, de Bolivie et d’autres pays d’Amérique latine ont été accusés ou soupçonnés d’avoir aidé et encouragé des criminels impliqués dans le trafic de drogue. Des responsables américains ont également accusé l’ancien président hondurien Juan Orlando Hernández et ses alliés politiques de « trafic de drogue parrainé par l’État », alors qu’il attend son procès aux États-Unis.
Mais les États-Unis sont impliqués depuis des décennies dans le trafic de drogue. Dans les années 1950, par exemple, la CIA a apporté un soutien important aux groupes rebelles anticommunistes impliqués dans le trafic de drogue dans le Triangle d’Or, où se rejoignent les frontières de la Thaïlande, du Laos et du Myanmar. La coopération a duré jusque dans les années 1970, et la corruption persistante dans la région signifie que les autorités de l’État continuent de permettre aux groupes criminels un certain degré d’opérabilité.
La CIA a également admis avoir ignoré les informations selon lesquelles des rebelles nicaraguayens de la Contra vendaient de la drogue aux États-Unis pour financer leur campagne anticommuniste dans les années 1980. Les États-Unis ont autorisé les agriculteurs afghans à cultiver du pavot à opium lors de la gestion par l’administration Obama de la guerre en Afghanistan en 2009 et ont été soupçonnés de cultiver les réseaux de drogue d’Amérique latine pour contrôler la région.
Les décès dus à la drogue aux États-Unis ont, quant à eux, augmenté de manière significative depuis 2000 et ont atteint des niveaux record pendant la pandémie, le fentanyl étant responsable des deux tiers du total des décès. La Chine a été accusée par Washington d’autoriser et de permettre à des groupes criminels nationaux d’importer du fentanyl aux États-Unis.
Alors que ce commerce a partiellement diminué sous la pression de Washington, les exportations de fentanyl en provenance de Chine se dirigent désormais souvent vers le Mexique avant de traverser la frontière américaine. La volonté de la Chine de coopérer avec les autorités américaines, ainsi qu’avec les autorités australiennes, où les médicaments chinois sont également importés, a diminué à mesure que les relations entre Pékin et les États occidentaux se sont détériorées. Le gouvernement chinois est également légèrement complice du rôle beaucoup plus actif et direct du gouvernement du Myanmar dans la facilitation du trafic de drogue en Asie du Sud-Est. Cela est dû au besoin du Myanmar à la fois de lever des fonds et de contrôler les groupes militants dans le pays.
Économies soutenant le commerce de la drogue dans certains pays
La production et l’exportation de drogues offrent également aux régimes une option de survie à long terme. Un rapport de 2014 du Comité des droits de l’homme en Corée du Nord indique qu’après que la Corée du Nord a fait défaut sur ses dettes internationales en 1976, ses ambassades ont été encouragées à « s’autofinancer » par le « trafic de drogue ». Dans les années 1990, cela a cédé la place. à la production de médicaments parrainée par l’État pour accroître encore l’accès aux devises étrangères.
La plupart des trafiquants de drogue nord-coréens suspectés ou arrêtés au cours des trois dernières décennies étaient des diplomates, des militaires ou des propriétaires d’entreprise. En 2003, les autorités australiennes ont démantelé une opération de contrebande d’héroïne parrainée par l’État nord-coréen tout en suivant des suspects chinois. Mais en 2004, la Chine admettait également des problèmes avec les drogues nord-coréennes traversant leur frontière commune. Et en 2019, les autorités chinoises ont arrêté plusieurs personnes liées au gouvernement nord-coréen qui étaient impliquées dans un réseau de trafic de drogue près de la frontière.
Le gouvernement syrien produit et exporte de la drogue depuis des décennies. Mais les sanctions et la guerre civile depuis 2011 ont gravement affaibli le leadership de la Syrie, l’incitant à augmenter considérablement ses opérations de drogue pour lever des fonds et maintenir le pouvoir. Les exportations de Captagon et de haschisch génèrent désormais des milliards de dollars par an pour le gouvernement syrien et dépassent de loin la valeur des exportations légales du pays.
En Iran voisin, des responsables gouvernementaux, ainsi que des groupes affiliés à l’État comme le Hezbollah, sont également complices du profit du trafic de drogue, qui implique également des responsables libanais. L’implication dans le trafic de drogue de groupes parrainés par l’État comme le Hezbollah ou les loups gris de Turquie révèle les tentatives de Téhéran et d’Ankara respectivement de rendre ces groupes autonomes lorsque le soutien de l’État s’étiole.
La participation ouverte au commerce de la drogue par certains États devrait se poursuivre. Les sanctions contribuent à alimenter le commerce de la drogue en incitant les États à recourir à ces réseaux pour compenser les opportunités économiques perdues. En outre, la plupart des efforts de lutte contre le trafic de drogue sont en grande partie des initiatives nationales. Les organismes d’application de la loi moins corrompus sont souvent réticents à travailler avec leurs homologues d’autres pays par le biais de forums comme Interpol, par crainte de leur complicité dans les réseaux de trafic de drogue. Le trafic de drogue reste également un outil géopolitique précieux pour les États.
Néanmoins, l’implication de l’État dans le commerce de la drogue est une entreprise risquée. Il enhardit les acteurs criminels, implique souvent d’inviter de la drogue sur le territoire national et peut entraîner d’énormes réactions de la part du public. Bien qu’empêcher l’implication des acteurs étatiques dans ces pratiques sera une tâche difficile, les cas les plus manifestes devraient être examinés plus en profondeur pour garantir que ces politiques reçoivent une plus grande attention.
