Il est désormais évident que le président Donald Trump est un narcissique qui a désespérément peur d’être considéré comme un «perdant». C’est pourquoi il a déployé des efforts si incroyables pour nier les résultats de l’élection de 2020: un homme qui utilisait régulièrement l’épithète «perdant» comme une insulte de choix bien avant de prendre ses fonctions restera désormais dans les mémoires comme l’un des rares présidents en exercice pour chercher un autre mandat et être repoussés par le peuple américain.
Pourtant, 77% des républicains affirment (sincèrement ou de mauvaise foi) que le président élu Joe Biden n’a pas légitimement gagné. Alors que l’Amérique a eu d’autres présidents pour un seul mandat, elle n’a jamais vu un président à un mandat ou un grand groupe de partisans de ce président à un mandat réagir avec une pétulance aussi grinçante et défiant la démocratie. Être vaincu est embarrassant, bien sûr, mais rien n’est plus honteux que de réagir à une défaite en lançant une crise de colère géante et en mentant sur la tricherie de l’autre côté.
Pour cela, Trump et ceux qui soutiennent sa tentative de coup d’État pour sauver l’ego sont dans une catégorie à part dans l’histoire américaine – faisant d’eux des perdants historiques. Regardons brièvement comment les autres présidents à mandat unique des États-Unis ont réagi à leurs défaites électorales.
Avant Trump, l’Amérique avait dix présidents à mandat unique: John Adams, John Q. Adams, Martin Van Buren, Grover Cleveland, Benjamin Harrison, William H.Taft, Herbert Hoover, Gerald Ford, Jimmy Carter et George HW Bush. Le premier Adams est le plus instructif de ce groupe car il a été le premier président qui a dû abandonner le pouvoir à contrecœur. (Son prédécesseur et premier président américain, George Washington, n’a pas brigué un troisième mandat et était impatient de renoncer au pouvoir à la fin de son second.) Adams était extrêmement amer de perdre face à Thomas Jefferson aux élections de 1800 et, pour prouver que point, a refusé d’assister à l’inauguration de son successeur. Dans le même temps, Adams a clairement indiqué que la démocratie ne pouvait fonctionner que si ceux qui étaient au pouvoir se pliaient à la volonté du peuple, indépendamment de leurs souhaits personnels. Jefferson a plus tard salué le transfert pacifique du pouvoir d’Adams comme la « révolution de 1800 » parce qu’il a établi qu’en Amérique le gouvernement est contrôlé « par l’instrument rationnel et pacifique de réforme, le suffrage du peuple ».
Cela ne veut pas dire qu’Adams n’a pas fait ce qu’il pouvait pour donner un coup de pied à Jefferson et à ses partisans démocrates-républicains dans les tibias, notamment en nommant un certain nombre de fédéralistes (son parti) à des fonctions judiciaires en sortant de la porte. . (Le plus célèbre du groupe était John Marshall, qu’Adams a choisi comme juge en chef de la Cour suprême.) D’autres présidents d’un mandat ont suivi son exemple, essayant de consolider leur héritage et / ou se livrant à des tromperies vindicatives tout en acceptant le verdict des électeurs. Comme son père, John Q. Adams a refusé d’assister à l’inauguration de son successeur, Andrew Jackson.
Martin Van Buren a été réconforté par le fait qu’il a en fait remporté plus de votes lors de sa campagne de réélection en 1840 que lors de sa première élection en 1836 (comme en 2020, cet avantage a été compensé par une augmentation massive du taux de participation électorale, dont la plupart ont bénéficié son adversaire William H. Harrison) et a immédiatement commencé à planifier une autre course présidentielle en 1844, bien qu’il ait finalement échoué dans cet effort.
En 1888, Grover Cleveland a en fait remporté le vote populaire, mais il a quand même perdu sa campagne de réélection – le seul président en exercice à qui cela s’est produit – et comme Van Buren a accepté avec grâce sa défaite et a immédiatement commencé à planifier la prochaine campagne, qu’il a en fait gagnée. (La réélection de Cleveland en 1892 a fait de lui le seul président à avoir servi deux mandats non consécutifs.)
Certains présidents à mandat unique ont simplement continué leur vie. L’épouse de Benjamin Harrison est décédée de la tuberculose deux semaines avant le jour du scrutin 1892, et il était si dévasté qu’il s’est concentré sur la recherche d’un moyen sain de pleurer et de développer une carrière post-politique lorsqu’il a appris qu’il n’avait pas été réélu. William H.Taft, en revanche, s’est senti profondément humilié en étant le seul président en exercice à faire pire qu’un candidat tiers – il a reçu 23,2% du vote populaire, moins que le candidat tiers et ancien président Theodore Roosevelt, et seulement a remporté les votes électoraux de l’Utah et du Vermont – mais s’est lancé dans un nouvel emploi de professeur à la Yale Law School et a travaillé en étroite collaboration avec son successeur, le président Woodrow Wilson, pendant et après la transition. En effet, Taft était si hautement considéré comme un ancien président qu’il a finalement été nommé juge en chef de la Cour suprême, faisant de lui le seul Américain à être à la fois président et juge de la Cour suprême.
Herbert Hoover est l’un des noms les moins impressionnants de cette liste. Après avoir perdu dans un glissement de terrain contre Franklin D.Roosevelt aux élections de 1932 en raison de la Grande Dépression, Hoover s’est engagé dans de petites querelles avec l’équipe de transition de Roosevelt sur la politique économique, alors que Hoover était convaincu que Roosevelt était un poids léger et totalement incompétent pour éloigner l’Amérique de la crise. L’amertume a conduit à un certain nombre de petits coups pendant et après la présidence de Hoover, et Hoover a régulièrement combattu la politique de son successeur et l’a accusé d’être un tyran, mais n’a jamais essayé de défier les résultats des élections de 1932.
Gerald Ford est un cas unique car il n’a jamais été élu ni président ni vice-président; il a atteint ce dernier bureau parce que le vice-président Spiro Agnew a démissionné en raison d’un scandale de corruption et le premier après la démission du président Richard Nixon en raison du scandale du Watergate. Bien qu’il soit sur le point de remporter un mandat à part entière aux élections de 1976, Ford a été gracieux dans sa défaite et a travaillé si étroitement avec le nouveau président Jimmy Carter que le successeur a pris la décision inhabituelle de faire l’éloge de Ford dans son discours inaugural.
Carter, en revanche, était loin d’être ravi lorsqu’il a perdu dans un glissement de terrain inattendu contre Ronald Reagan aux élections de 1980, d’autant plus que Reagan était un candidat d’extrême droite dont les vues étaient anathème pour le centre-gauche Carter. Pourtant, Carter travaillait toujours avec son successeur, négociant même avec succès la libération de 52 Américains qui étaient retenus en otage en Iran pendant la transition entre leurs deux administrations, alors qu’il savait que Reagan recevrait le mérite de leur libération.
George HW Bush, pour sa part, prévoyait qu’il perdrait face à Bill Clinton aux élections de 1992, étant donné ses mauvais sondages et l’économie décevante. Cependant, sa profonde déception ne l’a pas empêché de travailler gracieusement avec son successeur et Clinton a remboursé la faveur en frappant l’Irak après avoir appris que le dictateur irakien Saddam Hussein avait comploté pour assassiner l’ancien président. Bush et Clinton sont finalement devenus des amis très proches.
Maintenant, comparez tout cela – le bon, le mauvais et le laid – avec le comportement de Trump.
Depuis 2016, Trump insiste sur le fait que s’il se présente à une élection et ne gagne pas, c’est parce que l’autre camp a triché. Il l’a fait lors de sa candidature à l’investiture présidentielle républicaine en 2016 lorsqu’il a perdu les caucus de l’Iowa au profit du sénateur Ted Cruz du Texas et, plus tard, a affirmé à plusieurs reprises que s’il perdait face à la candidate démocrate Hillary Clinton, ce serait parce que l’élection avait été « truquée ». et qu’il n’accepterait les résultats que «si je gagne». Après que Trump ait vaincu Clinton au collège électoral (par coïncidence par la même marge, 306 contre 232, par laquelle il a perdu contre Biden en 2020), il est obsédé par le fait qu’il a perdu le vote populaire et a faussement affirmé qu’il l’avait effectivement gagné, créer une commission de fraude électorale pour prouver sa réclamation qui a finalement dû être dissoute faute de preuves de ce type.
Et c’était à peu près l’élection de 2016. Parce qu’il savait que les démocrates étaient plus susceptibles que les républicains de voter par correspondance en raison de la pandémie COVID-19, Trump a tenté de discréditer de manière préventive les votes par correspondance avec de fausses déclarations selon lesquelles ils étaient sujets à la fraude; ceux-ci ont été rejetés au tribunal, mais cela n’a pas empêché Trump d’essayer de paralyser le bureau de poste afin qu ‘ »ils ne puissent pas avoir de vote par correspondance universel ». Comme en 2016, Trump a également déclaré à plusieurs reprises que le seul moyen de perdre serait si les démocrates volaient les élections, disant à Chris Wallace de Fox News qu’il ne promettrait pas d’accepter les résultats des élections de 2020 s’ils allaient contre lui, admettant qu’il le pas un «bon perdant» et affirmant que «le vote par correspondance va truquer les élections». Cela lui a permis de revendiquer prématurément la victoire le soir de l’élection, car les votes en personne étaient généralement comptés en premier et donnaient l’impression qu’il avait une avance, puis affirmaient à tort qu’il y avait des «vidages de voix» lorsque les bulletins de vote par correspondance étaient comptés et a finalement montré qu’il avait perdu.
Depuis lors, Trump a eu recours au gish galop, ou à la pratique de submerger quelqu’un avec de mauvais arguments dans l’espoir que cela confondra les tiers en ne voyant pas que vous mentez et épuise vos adversaires en les forçant à tous les démystifier. Pourtant, bien qu’il ait affirmé à plusieurs reprises en public qu’il avait été victime de fraude électorale, il n’a jamais allégué de fraude électorale dans plus des deux tiers des 60 affaires qu’il a portées devant les tribunaux (probablement parce que mentir délibérément à un juge est un crime). Plus important encore, il a perdu 59 des 60 affaires qu’il a intentées liées à l’élection, gagnant seulement dans une petite affaire de procédure sur le temps supplémentaire que les électeurs pour la première fois en Pennsylvanie pourraient obtenir pour confirmer leur identité afin de voter par la poste. être compté. Beaucoup de juges qui ont statué contre Trump étaient des républicains; certains ont été nommés par Trump lui-même. Le propre procureur général de Trump, William Barr, a admis après enquête qu’il n’y avait aucune preuve que Biden avait volé l’élection. (Trump a limogé Barr pour cela, sans surprise.) La Cour suprême elle-même a statué à l’unanimité que les allégations de fraude de Trump n’étaient pas fondées, une décision qui incluait les trois juges que Trump avait nommés à ce banc. Les dirigeants législatifs républicains des principaux États du swing ont résisté à la campagne de pression de Trump pour annuler les résultats des élections pour la simple raison qu’il serait illégal pour eux de le faire.
Maintenant, Trump est laissé agir comme James Buchanan, le président qui était si amer qu’Abraham Lincoln ait remporté les élections de 1860 qu’il a laissé éclater la guerre civile plutôt que de travailler avec quelqu’un dont la philosophie politique différait de la sienne. Pourtant, même Buchanan n’a jamais envisagé d’arrêter activement Lincoln de servir, ou de s’installer comme dictateur, simplement parce qu’il n’aimait pas les vues de l’homme. Trump a initialement bloqué a permis à Biden de commencer la transition vers la Maison Blanche, malgré la pandémie de coronavirus en cours, faisant des milliers et des milliers de vies, et aurait envisagé d’imposer la loi martiale afin de pouvoir rester au pouvoir. Au moment d’écrire ces lignes, il continue d’insister sur le fait qu’il a remporté les élections de 2020 et continue d’essayer de trouver un moyen de rester au pouvoir.
C’est ce qui fait de Trump l’un des plus grands perdants de l’histoire américaine. Sur les 44 hommes qui ont été président, exactement un quart d’entre eux ont été rejetés par les électeurs, mais seul Trump au sein de ce groupe a menacé de détruire la démocratie elle-même afin de rester au pouvoir. Comparé aux dix autres one termers, Trump apparaît comme un gamin gâté, un enfant pétulant, un futur dictateur motivé non pas par principe ou par nécessité, mais par l’habitude de pleurer comme un bébé s’il n’obtient pas ce qu’il veut.
S’il était réellement un enfant, ce serait simplement pathétique. Parce qu’il menace la démocratie elle-même, cependant, Trump est tombé au-dessous de pathétique et s’est écrasé à travers le sol dans le royaume d’être un perdant à jamais. Quiconque le soutient dans son effort est aussi, par extension, un perdant à jamais.
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
