Le Daily Mail a eu une semaine torride, avec un triple coup dur de mauvaises nouvelles pour le journal.
Le Daily Mail a eu une semaine torride, avec un triple coup dur de mauvaises nouvelles pour le journal.
Pendant près de deux semaines avant les élections locales, il a mené une campagne de « beergate » contre Keir Starmer, accusant le chef travailliste d’avoir enfreint les règles de verrouillage et d’établir une équivalence avec la consommation de bière et le curry avec le personnel lors d’un événement de travail aux fêtes de rupture de verrouillage qui s’est passé à Downing Street et Whitehall.
Cette campagne a lamentablement échoué, après que la police de Durham a autorisé aujourd’hui le leader travailliste et son adjointe Angela Rayner d’avoir enfreint les règles de verrouillage. La police a déclaré qu’elle n’infligerait aucune amende et qu’aucune autre mesure ne serait prise. Toute la saga était une charge d’absurdités fouettées par le papier.
Aujourd’hui, nous apprenons également que le prince Harry a remporté la première partie d’une bataille juridique contre le Daily Mail après qu’un juge a statué que des parties d’un article du Mail on Sunday sur le procès du duc de Sussex contre le ministère de l’Intérieur étaient diffamatoires.
Le journal a publié un article en février avec le titre : « Exclusif : Comment le prince Harry a essayé de garder secret son combat juridique avec le gouvernement au sujet des gardes du corps de la police… puis – quelques minutes seulement après que l’histoire a éclaté – sa machine de relations publiques a essayé de donner une tournure positive sur le litige.
Le juge a jugé que certaines parties de l’histoire étaient diffamatoires. Le juge Nicklin a déclaré qu’un lecteur penserait que Harry « était responsable des déclarations publiques, émises en son nom, qui affirmaient qu’il était prêt à payer pour la protection de la police au Royaume-Uni, et que sa contestation judiciaire concernait le refus du gouvernement de lui permettre de le faire, alors que la réalité, telle qu’elle ressort des documents déposés dans le cadre de la procédure judiciaire, était qu’il n’avait proposé de payer qu’après l’ouverture de la procédure ».
Le juge Nicklin a également déclaré que pour le lecteur ordinaire, l’article semblait affirmer que Harry « était responsable d’avoir tenté d’induire en erreur et de confondre le public quant à la véritable position, ce qui était ironique étant donné qu’il jouait désormais un rôle public dans la lutte contre la » désinformation « . .
Le Mail est également brutalement moqué sur sa première page aujourd’hui après l’annonce par Boris Johnson qu’il démissionnerait de son poste de chef du parti conservateur.
Il s’intitulait : » QU’EST-CE QU’ILS ONT FAIT ? « , dans l’incrédulité que quiconque puisse même envisager d’expulser un Premier ministre connu pour être un menteur, un bigot et un transgresseur habituel.
Un utilisateur des médias sociaux a écrit : « Paul Dacre justifiant son titre de chevalier, je vois », tandis que d’autres ont été complètement choqués. Un utilisateur de Twitter a écrit: « Trouvez étonnant à quel point le Mail interprète mal l’humeur du public à ce sujet. »
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
