L’ancien procureur fédéral Andrew Weissmann n’a pas tardé à appelez la juge Aileen M. Cannon en réponse à une décision qu’elle a rendue dans l’affaire des documents Mar-a-Lago du procureur spécial Jack Smith, le jeudi 16 novembre.
Hugo Lowell du Gardien a rapporté que Cannon, nommé par Donald Trump, a rejeté la « demande de Smith… selon laquelle elle avait fixé (a) le délai prévu à l’article 5 de la CIPA » dans l’affaire – ce qui signifie que « l’accusé est tenu de divulguer les informations classifiées qu’il a l’intention d’utiliser au procès. «
Cannon a statué que « les délais de la section 5 de la CIPA » dans l’affaire « seront fixés après la conférence de planification du 1er mars 2024 ».
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
CIPA est l’abréviation de Classified Information Procedures Act. Selon le ministère de la Justice des États-Unis (DOJ), « le pivot de la CIPA est l’article 5(a), qui exige qu’un accusé qui a raisonnablement l’intention de divulguer (ou de provoquer la divulgation) d’informations classifiées fournisse en temps opportun un avis écrit de son intention avant le procès. à la Cour et au Gouvernement. »
Sur X, anciennement Twitter, Weissmann a posté« Rupture : le parti pris du juge Cannon se manifeste encore et encore. Smith doit déterminer si, quand et comment demander son annulation par la Cour d’appel et sa révocation. »
Le l’ancien procureur fédéral a également tweeté » Ne pas programmer une audience en vertu de l’article 5 de la CIPA, ce qui est une routine, est un signe clair qu’elle est tout autant dans le sac pour Trump que lorsqu’elle a rendu ses horribles décisions préalables au procès (toutes deux annulées dans un langage cinglant par le 11e circuit conservateur). un travail, c’est elle.
Smith allègue que Trump a mis en danger la sécurité nationale des États-Unis en stockant des documents gouvernementaux hautement classifiés à Mar-a-Lago après avoir quitté la Maison Blanche. Trump a soutenu que les documents qu’il avait à Mar-a-Lago avaient été déclassifiés, tandis que Smith a soutenu qu’en vertu de la loi fédérale, ces documents auraient dû rester à Washington, DC.
