« Je suis un acheteur régulier chez M&S et je n'ai vu aucune preuve de cela. Peut-être pourriez-vous en fournir, plutôt qu'une anecdote boiteuse de troisième main. »
Darren Grimes, conseiller réformiste britannique à Durham et ancien présentateur de GB News, a été critiqué cette semaine pour avoir affirmé que le personnel de Marks & Spencer était obligé d'afficher ses pronoms sur les badges nominatifs.
S'adressant à X et à Facebook, Grimes a écrit :
« J'ai rencontré quelqu'un avec qui j'ai travaillé chez Marks and Spencer il y a bien des lunes ce soir. Je suis très reconnaissant pour les gens que j'ai rencontrés et l'expérience que j'ai acquise dans ce travail. Mais on m'a informé qu'ils sont tous obligés de porter leurs pronoms sur leurs badges maintenant. Que diable ? Connaissent-ils même leurs propres clients ? Signe des temps. »
Le message a attiré l’attention, comme Grimes le voulait sans doute, mais une grande partie des réactions s’est concentrée sur son inexactitude.
Plusieurs utilisateurs des réseaux sociaux ont contesté cette affirmation avec des témoignages de première main. L'un d'entre eux a écrit :
« Je sirotais un café chez M&S à Southend plus tôt et la curiosité a pris le dessus sur moi. J'ai regardé autour de moi pour essayer de repérer un de ces badges avec des pronoms obligatoires. Homme derrière le comptoir du café – badge nominatif, pas de pronoms. Femme qui nettoyait le café – badge nominatif, pas de pronoms. Femme dans le rayon alimentaire – badge nominatif, pas de pronoms. Femme aidant les clients à la caisse automatique – badge nominatif, pas de pronoms. «
Un autre a répondu : « Encore un autre mensonge flagrant de la part du réformiste Durham Darren. »
En effet, M&S a introduit des badges nominatifs facultatifs en 2021. L'initiative ne provient pas d'un commandement de l'entreprise, mais d'une suggestion d'un employé soumise via le programme interne « Suggérer à Steve » du détaillant, qui permettait au personnel de proposer des idées directement au PDG de l'époque, Steve Rowe.
À l’époque, les employés avaient salué cette décision, M&S expliquant que les badges étaient destinés à aider le personnel à se sentir à l’aise au travail et à soutenir les collègues LGBTQ+. L'entreprise a souligné que la participation était volontaire.
L'association caritative Stonewall a également salué l'initiative, la décrivant comme une étape simple mais significative vers l'inclusion sur le lieu de travail.
« Créer un lieu de travail inclusif commence par des actions quotidiennes, et avoir des pronoms sur les badges est un moyen simple mais efficace de garantir que les identités LGBTQ+ sont respectées – pour les employés comme pour les clients », a déclaré Sasha Misra, directrice associée des communications chez Stonewall.
Étant donné que le caractère volontaire des badges est de notoriété publique depuis plusieurs années, les critiques ont fait valoir que l'affirmation de Grimes était soit imprudente, soit délibérément trompeuse. Comme l'a demandé un utilisateur : « Où avez-vous rencontré cette personne et combien avait-elle bu ? Je pose cette question parce que je suis un acheteur régulier chez M&S et je n'ai vu aucune preuve de cela. Peut-être pourriez-vous nous en fournir, plutôt qu'une anecdote boiteuse de troisième main. »
Néanmoins, le message a réussi à provoquer une partie de l’indignation liée à la guerre culturelle qu’il semblait destiné à générer. Parmi les réponses figurait la plainte sans rapport :
« J'ai remarqué qu'ils ne portaient pas non plus de coquelicots en souvenir. »
Une fois de plus, l'inclusion volontaire est faussement présentée comme une « prise de conscience » coercitive, permettant à la désinformation de se propager.
