Internet et les médias sociaux sont un type de machine à expérience.
Au pire, Internet et les médias sociaux fonctionnent comme une chambre d’écho auto-renforcée et une épistémè fermée dans laquelle de nombreuses personnes confondent d’énormes quantités d' »informations » et de « contenus » gratuits et autrement facilement disponibles avec de véritables connaissances et une expertise durement acquise.
L’algorithme est conçu pour garder les « utilisateurs » « engagés » en amplifiant les émotions négatives et les sentiments de conflit où les individus qui éprouvent un vide émotionnel et spirituel, la solitude et d’autres besoins humains non satisfaits sont stimulés dans un cycle sans fin sinon compulsif de clics, défilement, messages, commentaires, « j’aime », « partages » et autres réactions. À ce stade, les personnes qui se livrent à une utilisation «compulsive» d’Internet sont plus susceptibles de présenter les traits de la «triade noire» du machiavélisme, du narcissisme et de la psychopathie.
À bien des égards, la rage, la colère et d’autres émotions et comportements négatifs sont la monnaie (et le modèle commercial) des médias sociaux et d’Internet.
Une enquête de Pew Research en 2021 a montré que 31 % des adultes américains déclarent être « constamment » en ligne.
Dans un nouvel essai à TomDispatch (republié au Salon), le journaliste d’investigation Andy Kroll réfléchit sur ce qu’il a appris en recherchant les théories du complot en ligne et sur le pouvoir de séduction toxique et l’attrait de ces espaces :
Une confession: lors de quelques-unes de ces nuits tardives passées dans les ruines en ligne, je me suis surpris à commencer à hocher la tête avec certaines des absurdités aux yeux fous que je lisais. Peut-être ai-je trouvé un fil Reddit particulier étonnamment convaincant. Peut-être que le message en question avait saupoudré quelques faits vérifiables au milieu des bêtises pour me faire réfléchir, hein ? Peut-être que ma sixième tasse de café et le manque de sommeil avaient tellement affaibli mes protections mentales que la folie elle-même commençait à sembler au moins légèrement raisonnable. Lorsque j’ai senti de telles pensées hérétiques s’infiltrer dans mon courant de conscience, j’ai pris cela comme un signe certain que je devais me déconnecter et aller me coucher.
En repensant à ces moments, j’avoue que le premier sentiment que j’ai est la gêne pure et totale. Je suis journaliste d’investigation. Je gagne ma vie en traitant des faits, des données et des informations vérifiées. Heck, mon premier emploi dans le journalisme était en tant que vérificateur des faits formé à plein temps. Je devrais être imperméable au chant dément des sirènes des théories du complot, n’est-ce pas ?
La bonne réponse est en effet : Exact. Et encore……
Ce glissement sans friction d’un article à l’autre, vidéo après vidéo, tweet après tweet, joue des tours à l’esprit. Passez suffisamment de temps dans ce domaine et même les théories et les récits les plus absurdes commencent à acquérir la patine de la logique, l’anneau de la raison. Sinon, comment expliquer le nombre d’adhérents de QAnon – un Américain sur cinq, selon une analyse du Public Religion Research Institute – qui croient qu’une cabale secrète d’élites pédophiles, dont Tom Hanks et Oprah, dirigent le monde, ou que le La Terre est en effet plate, ou que l’atterrissage sur la Lune il y a plus d’un demi-siècle a été truqué, peu importe ce que le radiodiffuseur Walter Cronkite aurait pu dire à l’époque ?
Kroll continue :
En termes simples, nous n’avons aucune chance face aux entreprises de médias sociaux. Alimentés par des algorithmes hautement sophistiqués qui maximisent « l’engagement » à tout prix en alimentant les utilisateurs avec un contenu toujours plus incendiaire, Facebook, Twitter, YouTube et les autres ne se contentent pas de nous divertir, de nous informer ou de nous « connecter ». Comme l’écrit Max Fisher, journaliste du New York Times, dans son livre « The Chaos Machine », « Cette technologie exerce une telle influence sur notre psychologie et notre identité, et est si omniprésente dans nos vies, qu’elle change notre façon de penser, de nous comporter et se rapportent les uns aux autres. L’effet, multiplié par des milliards d’utilisateurs, a été de changer la société elle-même.
En passant tant de temps à fouiller dans de tels sites Web, je suis reparti avec un sentiment profond de leur dépendance. Plus que cela, ils recâblent votre esprit en temps réel. Je l’ai ressenti moi-même. Je crains qu’il n’y ait aucun moyen de sortir de notre moment étrange, de plus en plus complotiste, rempli de mensonges viraux et de désinformation rampante, sans réécrire les algorithmes qui régissent de plus en plus nos vies.
Comme on l’a vu le 6 janvier et tout au long de l’ère de Trump et de la crise mondiale de la démocratie, Internet et les médias sociaux sont un terrain de jeu et un type de multiplicateur de force pour les extrémistes de droite, notamment les fascistes, les conspirateurs, les terroristes, les fondamentalistes religieux, les suprématistes blancs et les d’autres acteurs malveillants pour organiser et planifier, ainsi que pour radicaliser et recruter de nouveaux membres.
Donald Trump incarne le pire des comportements humains. En tant que chef d’un mouvement de secte politique, il a donné à ses partisans la permission d’être eux-mêmes horribles. Le fascisme et d’autres types de politiques illibérales sont ces émotions et impulsions antisociales et antihumaines exploitées sous la forme d’un projet politique destructeur révolutionnaire réactionnaire.
À cette fin, Trump, les fascistes républicains et la droite blanche au sens large ont pu utiliser Internet et les médias sociaux pour développer leur base de soutien en un mouvement composé de plusieurs dizaines de millions d’Américains (blancs). Comme l’ont conclu de nombreux experts en démocratie et autres observateurs, la montée au pouvoir de Trump a été rendue possible par Internet, les médias sociaux et la façon dont la droite américaine a passé plusieurs décennies à créer une machine médiatique parallèle et d’autres institutions qui fonctionnent ensemble comme une sorte d’univers alternatif. pour ses adeptes.
Les démocrates, les libéraux, les progressistes et les autres Américains pro-démocratie n’ont pas une telle force compensatoire équivalente.
Écrivant au Bulletin of the Atomic Scientists, le journaliste Alan Miller offre ce contexte :
L’élection présidentielle de 2016 a marqué un tournant dans l’évolution de la mésinformation et de la désinformation. Il s’agissait également d’une percée dans la sensibilisation du public à l’étendue et à l’impact de la désinformation nuisible en ligne et du kaléidoscope d’acteurs malveillants qui la produisent.
Le public a appris tout ce que les entreprises qui exploitaient les plateformes savaient (en particulier Facebook) et le peu qu’elles étaient disposées à faire pour le freiner. Le public a également découvert la campagne agressive de désinformation des Russes pour influencer le résultat des élections, dresser les Américains les uns contre les autres et saper la confiance dans la démocratie.
Toutes ces forces étaient en jeu avant que Donald Trump ne devienne président, mais il les a exploitées et exacerbées sans relâche avec des tergiversations et des attaques constantes contre les médias. Lorsque les journalistes ont cherché à le tenir pour responsable, il a qualifié leurs reportages de « fake news ». Il a systématiquement érodé les normes politiques et l’État de droit. Il a répandu des mensonges nuisibles sur COVID-19 qui ont coûté un nombre incalculable de vies. Et il a sapé la confiance de ses partisans dans le processus électoral.
Passés de « faits alternatifs » (une expression qui est entrée dans le lexique deux jours seulement après l’investiture de Trump) à des réalités alternatives lors de son départ controversé de ses fonctions, les Américains non seulement ne peuvent plus s’entendre sur ce que les faits sont; ils ne peuvent même pas s’entendre sur ce qu’est un fait est.
Cela pose l’un des grands défis de notre temps, car les faits sont le système nerveux central de la vie publique. Ils sont à la base de ce qui est enseigné dans les écoles. Pour une enquête et des découvertes scientifiques. Pour le système juridique et la jurisprudence. Pour les débats de société et les décisions sur ce qui constitue une politique publique efficace.
Et les faits sont très certainement ne pas partisan. S’ils sont en difficulté, nous sommes sur la voie non seulement d’une dystopie de l’information, mais très probablement de l’autocratie.
Trump, les fascistes républicains et leurs alliés ont pu utiliser Internet et les médias sociaux pour prendre le contrôle de la Maison Blanche et d’autres institutions gouvernementales dans le cadre d’un assaut beaucoup plus vaste et continu contre la démocratie et la liberté américaines.
Pendant les élections de mi-mandat, suffisamment d’Américains ont voté pour ralentir l’assaut des fascistes républicains contre la démocratie et la liberté. Les démocrates conserveraient le contrôle du Sénat. Au lieu d’une majorité claire à la Chambre, la « marée rouge » dont on a beaucoup parlé s’est largement dissipée, laissant au Parti républicain une majorité ténue.
Des recherches récentes de Shaun Bowler, Miguel Carreras et Jennifer L. Merolla, qui sont présentées dans la revue Political Research Quarterly, suggèrent que les résultats des élections de mi-mandat sont un signe que le pouvoir de Trump d’utiliser les médias sociaux et Internet dans le cadre de sa guerre sur la démocratie américaine a diminué au fil du temps. De plus, les tentatives de Trump de mobiliser les électeurs républicains et ses partisans en ligne ont peut-être en fait aidé les démocrates à mi-mandat.
Écrivant à PsyPost, Eric Dolan résume ces découvertes :
Carreras et ses collègues ont trouvé des preuves limitées que l’exposition à une partie de la rhétorique de Trump a poussé les gens dans une direction plus antidémocratique. Les participants indépendants qui ont lu l’attaque de Trump contre le Congrès avaient tendance à être plus favorables à l’idée que le président ignore le Congrès et les tribunaux. L’attaque de Trump contre les médias a également conduit à une plus grande approbation du président au mépris du Congrès parmi les républicains. Ces effets étaient pour la plupart inversés chez les démocrates.
Mais les chercheurs n’ont trouvé aucune preuve que l’exposition aux tweets de Trump attaquant les médias, le Congrès ou les tribunaux ait influencé les attitudes concernant le soutien à la démocratie. Les personnes exposées au tweet de contrôle étaient tout aussi susceptibles que celles exposées aux attaques de Trump d’être d’accord avec l’affirmation « La démocratie peut avoir des problèmes, mais elle est meilleure que toute autre forme de gouvernement ».
Les tweets de Trump attaquant les médias, le Congrès ou les tribunaux semblaient également n’avoir aucun impact sur le soutien aux dirigeants forts parmi les participants républicains, mais ont diminué le soutien aux dirigeants forts parmi les participants démocrates. De plus, les personnes exposées à l’attaque de Trump contre les médias étaient plus susceptibles de être en désaccord avec la déclaration « Lorsque la presse publie des informations inexactes sur le gouvernement, le président devrait pouvoir retirer sa licence », un effet largement motivé par les démocrates.
« La principale conclusion est que les messages antidémocratiques de Trump en 2019 (une série de tweets attaquant d’autres institutions libérales) n’ont pas conduit à une érosion des attitudes démocratiques. Au contraire, les résultats suggèrent qu’il y a un recul important contre les messages antidémocratiques, en particulier parmi les Démocrates », a déclaré Carreras à PsyPost.
Carreras conclut : « Nos résultats ajoutent une mise en garde importante à la littérature sur la polarisation et l’érosion démocratique aux États-Unis. Des études antérieures ont souligné le risque posé par la polarisation partisane pour l’attachement des citoyens aux normes démocratiques. cela peut amener les partisans d’un autre parti pro-démocratie (c’est-à-dire le parti démocrate sous l’administration Trump) à s’unir autour de normes démocratiques pour lutter contre les excès autoritaires du parti en place. »
Cette recherche complète les découvertes de Jon Green, William Hobbs, Stefan McCabe et David Lazer récemment publiées dans la prestigieuse revue Actes de l’Académie nationale des sciences (PNAS) selon lesquelles les théories du complot de droite sur le grand mensonge et les « élections volées » sont corrélés avec une baissetaux de participation des candidats républicains au second tour des élections au Sénat de Géorgie en 2021 et a augmenté voter pour des candidats démocrates.
Le résumé de « L’engagement en ligne avec la désinformation électorale de 2020 et la participation au second tour des élections de 2021 en Géorgie » résume ces résultats comme suit : « Le fait d’aimer ou de partager des messages opposés aux théories du complot a été associé à un taux de participation plus élevé que prévu lors du second tour des élections, et ceux qui ont aimé ou les tweets partagés faisant la promotion de théories du complot liées à la fraude étaient légèrement moins susceptibles de voter. »
Au mieux, Internet, les médias sociaux et d’autres technologies numériques peuvent être utilisés pour améliorer la condition humaine en fournissant des informations et en facilitant la communication et la coordination d’une manière qui, jusqu’à très récemment, était considérée comme presque impossible. Malheureusement, ces mêmes traits ont permis à des acteurs malveillants et à d’autres forces antisociales et antihumaines d’attaquer et de renverser la démocratie et la bonne société.
Comme de nombreux experts en démocratie et autres chiens de garde l’ont averti à plusieurs reprises, la capacité d’Internet, des médias sociaux et d’autres technologies à exercer un impact démesuré et souvent profondément négatif sur la société – et de le faire sous le contrôle quasi exclusif et sans responsabilité des entreprises et des d’autres acteurs privés – souligne la nécessité d’une plus grande transparence, d’une responsabilité publique et d’une réglementation de ces technologies.
L’avenir de la démocratie mondiale (et de la société) peut littéralement dépendre de la manière dont nous décidons collectivement dans quelle mesure et de quelle manière Internet et les médias sociaux, et ces nouvelles technologies plus largement, devraient influencer nos vies, notre avenir et nos relations les uns avec les autres — et les puissants.
