Le législateur de l’État de Pennsylvanie, Russ Diamond, avait un problème. Joe Biden a remporté le Commonwealth par 80 000 voix, sécurisant ainsi ses 20 électeurs. Selon une mine de courriels récemment publiée, Diamond et d’autres législateurs républicains de l’État voulaient plutôt envoyer des électeurs dédiés à Donald Trump. Ils avaient juste besoin de la bonne excuse.
Si cela semble scandaleux, c’est parce que ça l’est.
Au début, il semblait que des allégations de fraude électorale pourraient faire l’affaire. Trump et ses avocats ont couvert les ondes d’allégations farfelues sur la fraude aux urnes. Mais lorsque l’équipe juridique de Trump a présenté son dossier à la législature de Pennsylvanie, ses efforts ont paru à Diamond peu convaincants et franchement incompétents. S’il n’y a pas eu fraude, comment pourraient-ils justifier de passer outre à la volonté des électeurs ?
Heureusement pour Diamond, un obscur professeur de droit conservateur avait récemment déclaré dans son témoignage que les législatures des États n’avaient pas besoin de preuves de fraude pour ignorer la volonté du peuple. Il suffisait, a déclaré le professeur John Eastman, que la législature s’oppose aux règles en vertu desquelles l’élection s’est déroulée. Après avoir regardé le témoignage d’Eastman, Diamond a décidé qu’Eastman était juste l’homme pour l’aider à rédiger une résolution prétendant annuler la volonté des électeurs de son État.
« Honnêtement, l’équipe juridique de Trump n’était pas vraiment brillante lors de l’audience de l’AP, n’a pas fourni les affidavits de leurs témoins et a commis une erreur flagrante en prétendant que plus de bulletins de vote avaient été retournés qu’envoyés par la poste », a admis Diamond dans un e-mail à Eastman. « C’est pour cette raison que je me suis accroché à vos commentaires selon lesquels la fraude réelle n’est pas pertinente lorsque l’élection elle-même est illégale. »
Diamond a envoyé à Eastman un projet de résolution fondé sur la théorie cinglée d’Eastman selon laquelle la Constitution américaine donne aux législatures des États le pouvoir incontrôlé de priver leurs propres électeurs après coup si les législateurs n’aiment pas les résultats d’une élection.
Eastman a salué les efforts de Diamond, mais a exhorté son protégé à aller encore plus loin et à nommer les électeurs de Trump dans la résolution, au lieu de simplement annoncer leur intention de le faire.
« Une grande question, cependant. Voulez-vous faire seulement la moitié du chemin et exiger une autre résolution pour choisir une liste d’électeurs? Ou devriez-vous tout faire en une seule résolution ? », a écrit Eastman. « Je ne connais pas la dynamique de votre législature, je ne peux donc pas répondre à cela. Mais mon intuition est qu’il vaudrait mieux faire ce que vous devez faire d’un seul coup.
Le secrétaire d’État de Pennsylvanie et les tribunaux avaient apporté quelques modifications pour faciliter le vote pendant la pandémie. Les républicains ont contesté ces changements devant les tribunaux et ont perdu. Mais Eastman a promis que ces changements pourraient donner à la législature de Pennsylvanie l’excuse dont elle avait besoin pour rejeter les élections, même sans aucune preuve de fraude.
Eastman a fait valoir qu’il serait politiquement plus acceptable si la législature pouvait affirmer que les nouvelles règles coûtaient l’élection à Trump et qu’en tant que législateurs, ils corrigeaient simplement ce tort en annulant l’élection et en remplaçant les électeurs de Biden par ceux de Trump.
Sachant que le vote par correspondance favorisait Biden, Eastman a suggéré que la législature adopte une résolution déclarant arbitrairement un certain pourcentage de bulletins de vote par correspondance parfaitement légaux comme illégaux sur la base d’une formule alambiquée qu’Eastman a inventée.
De cette façon, a déclaré Eastman, la législature pourrait prétendre que Trump a gagné. « Cela aiderait à fournir une certaine couverture », a-t-il affirmé. (En fait, Trump aurait quand même perdu sous la métrique d’Eastman, mais ce n’est pas la question.)
En fin de compte, les législateurs de l’État de Pennsylvanie n’ont pas adopté de résolution annulant ouvertement les résultats des élections de leur État et nommant des électeurs alternatifs. Au lieu de cela, à la demande de l’équipe juridique de Trump, les républicains de Pennsylvanie ont secrètement nommé une liste de pseudo-électeurs, tout comme les républicains de six autres États que Biden a remportés.
La menace d’un stratagème d’Eastman n’est pas passée.
Si quoi que ce soit, il a empiré.
Les républicains qui prennent au sérieux les arguments d’Eastman gagnent du terrain dans les législatures des États et les postes clés de l’administration électorale.
Le GOP pourrait reprendre la Chambre et le Sénat cette année, ce qui pourrait confier aux législateurs du GOP la responsabilité de certifier la prochaine élection présidentielle.
Une législature d’État plus audacieuse pourrait encore tenter le pari d’Eastman en 2024. Un Congrès contrôlé par le GOP pourrait accepter de compter les électeurs illégitimes choisis par les politiciens, au lieu de ceux choisis par le peuple.
C’est pourquoi le Congrès doit réformer l’Electoral Count Act pour préciser que s’il y a deux listes d’électeurs prétendant représenter un État, le Congrès ne doit compter que les électeurs que les tribunaux ont affirmés comme légitimes.
