Un rapport publié cette semaine par le groupe de surveillance non partisan Accountable.US a révélé un réseau de groupes d’argent noir qui ont fait don de près de 90 millions de dollars à des organisations soutenant activement les plaignants dans Moore c. Harper – une affaire explosive actuellement devant la Cour suprême qui pourrait modifier le la façon dont les élections fédérales se déroulent dans tout le pays.
L’affaire historique repose sur la théorie de la « législature indépendante de l’État » présentée par les législateurs de la Caroline du Nord, qui veulent éliminer le système de freins et contrepoids régissant les élections fédérales et s’approprier les pleins pouvoirs eux-mêmes. Cela pourrait signifier, par exemple, que les législatures des États sont libres de nommer une liste d’électeurs présidentiels comme bon leur semble, quel que soit le candidat que les électeurs d’un État ont préféré.
La théorie affirme qu’en vertu de la Constitution américaine, les législatures des États ont pleine autorité pour établir les règles lorsqu’il s’agit de faire des lois d’État qui s’appliquent aux élections fédérales, et que les constitutions des États et les tribunaux des États n’ont aucun pouvoir ou autorité sur eux. Si la Cour suprême confirme la théorie en décidant de l’affaire Moore, les législatures des États seront effectivement libres de gerrymander les cartes électorales et d’adopter des lois électorales restrictives avec peu ou pas de supervision par les tribunaux d’État ou d’autres entités.
Certains experts juridiques ont même suggéré que la théorie de la législature indépendante des États pourrait ouvrir la voie à la subversion électorale. Les législateurs pourraient rejeter les résultats des élections avec lesquels ils ne sont pas d’accord, comme mentionné ci-dessus, et nommer leurs propres électeurs présidentiels.
Mais d’autres s’inquiètent de savoir d’où vient l’argent pour soutenir la théorie.
« C’est évidemment une théorie juridique marginale et extrémiste qui est financée par ces riches donateurs conservateurs, et ce sont des gens qui savent que leur programme extrême n’est pas populaire », a déclaré Kayla Hancock, directrice du pouvoir et de l’influence chez Accountable.US. « Ils dépensent donc des millions de dollars pour empiler la Cour suprême et rogner nos droits et libertés démocratiques en influençant ces institutions. »
La théorie de la législature indépendante de l’État a déjà été rejetée par une majorité de juges de la Cour suprême et est largement considérée également en dehors du courant dominant de la pensée juridique, même pour les conservateurs judiciaires de haut niveau, comme l’a rapporté Mother Jones.
Mais au cours des deux dernières années, cela a changé avec la création d’une organisation à but non lucratif appelée Honest Elections Project, qui a largement promu la théorie. Le groupe est étroitement lié au coprésident de la Federalist Society, Leonard Leo, considéré comme extrêmement influent dans la construction de la supermajorité conservatrice actuelle de la Cour suprême.
Leo a l’habitude d’exploiter un réseau d’organisations à but non lucratif imbriquées qui soutiennent le plaidoyer et le lobbying de droite. Il a aidé des organisations à but non lucratif conservatrices à collecter 250 millions de dollars auprès de donateurs pour la plupart non divulgués pour promouvoir des juges et des causes conservateurs. Il a conseillé Donald Trump lors des nominations des juges de la Cour suprême Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett, selon Accountable.US.
« Il est intéressant de voir que cet homme, qui a tout ce pouvoir pour influencer le tribunal et la structure du tribunal, finance également des groupes qui déposent des mémoires d’amicus pour essayer d’influencer ce même tribunal », a déclaré Hancock. « Beaucoup de ces groupes que Leo finance s’engagent également dans un travail de plaidoyer pour imposer des restrictions sur l’accès au scrutin et le gerrymandering. Je pense donc que c’est plus large que cette théorie juridique. C’est un assaut total contre nos élections. »
Le projet d’élections honnêtes a attisé les craintes de fraude électorale avant les élections de 2020 et a même écrit des lettres aux responsables électoraux du Colorado, de la Floride et du Michigan qui s’appuyaient sur des données trompeuses pour accuser les juridictions d’avoir gonflé les listes électorales et menacer de poursuites judiciaires, a rapporté le Guardian. Le groupe a également dépensé 250 000 $ en publicités contre le vote par correspondance, le qualifiant de « tentative effrontée de manipuler le système électoral à des fins partisanes ». En fait, il n’y a eu presque aucun cas vérifié de fraude dans le vote par correspondance dans tout le pays, et de nombreux républicains ont imputé la performance relativement médiocre de leur parti à mi-mandat de 2022 à une réticence à encourager le vote par correspondance.
Depuis sa création, HEP s’est opposé aux lois visant à élargir l’accès au vote. Il a également poursuivi l’État du Michigan, forçant l’État à nettoyer sa liste d’électeurs inscrits, et a bloqué un règlement au Minnesota qui assouplissait les règles de vote par correspondance.
En 2020, le groupe a soumis un mémoire juridique en faveur du Parti républicain de Pennsylvanie, qui a demandé à la Cour suprême d’annuler une décision d’un tribunal d’État autorisant le décompte des bulletins de vote postaux portant le cachet de la poste le jour du scrutin s’ils arrivaient jusqu’à trois jours plus tard. La Cour suprême de Pennsylvanie avait ordonné la prolongation du délai de trois jours pour « empêcher la privation du droit de vote des électeurs » en raison des retards postaux pendant la pandémie de COVID-19.
Faisant référence à la clause électorale et à la cause des électeurs de la Constitution américaine, le Honest Elections Project a fait valoir que les assemblées législatives des États sont « investies d’une autorité plénière qui ne peut être dessaisie par la constitution de l’État pour déterminer les heures, les lieux et les modalités des élections présidentielles et du Congrès ».
Parallèlement au projet d’élections honnêtes, quatre autres groupes de droite ont déposé des mémoires d’amicus dans Moore c. Interest Legal Foundation, America’s Future Inc. et le Claremont Institute, où le théoricien du complot électoral John Eastman a écrit les mémos désormais tristement célèbres exhortant le vice-président Mike Pence à rejeter les votes électoraux de certains États.
DonorsTrust, qui a été décrit comme le « guichet automatique de l’argent noir » du mouvement conservateur, a financé la majorité des dons, donnant près de 70,5 millions de dollars à ces groupes, selon le rapport Accountable.US.
Le groupe achemine des dons anonymes à des centaines d’organisations, y compris plusieurs groupes juridiques et politiques de droite favorisés par le réseau Koch ainsi que d’autres méga-donateurs, selon Sludge.
« Ces groupes qui opèrent dans les coulisses, ils savent que leurs programmes sont impopulaires et ils utilisent donc de vastes réseaux d’organisations de droite pour tenter d’influencer les tribunaux », a déclaré Hancock. « Dans ce cas précis, ces personnes vont devant les tribunaux afin de faire avancer leur programme marginal dans l’ombre, car ils savent qu’ils ne pourront pas adopter ces politiques impopulaires autrement. »
Trois juges de la Cour suprême ont signalé un soutien apparent à la théorie de la législature indépendante de l’État, mais les législateurs de la Caroline du Nord auraient besoin d’au moins deux votes supplémentaires pour l’emporter. Les défenseurs du droit de vote ont averti que la théorie pourrait fondamentalement remodeler les mécanismes de la politique américaine et apporter un immense chaos au processus électoral. Le tribunal devrait rendre une décision l’été prochain.
