Les secousses des tensions entre les États-Unis et la Russie qui se déroulent en Europe se font déjà sentir de différentes manières en Asie. L’hypothèse selon laquelle l’Ukraine fait partie de l’Europe et que le conflit concerne uniquement la sécurité européenne est illusoire.
Du Kazakhstan au Myanmar, des îles Salomon aux îles Kouriles, de la Corée du Nord au Cambodge, de la Chine à l’Inde, au Pakistan et à l’Afghanistan, les lignes de fracture apparaissent dans différentes parties de l’Asie.
Certes, les puissances extra-régionales ont joué un rôle dans l’échec de la révolution de couleur qui a récemment renversé le gouvernement établi au Kazakhstan, une masse continentale géopolitique très disputée bordant la Chine et la Russie, qui sont toutes deux des adversaires jurés de Washington. Grâce à une intervention rapide de la Russie, soutenue par la Chine, un changement de régime a été évité au Kazakhstan.
De même, le projet anglo-américain d’impliquer le Myanmar, frontalier de la Chine, dans une insurrection armée a échoué faute d’un sanctuaire dans la région du nord-est de l’Inde et en raison de la congruence perçue des intérêts des pays voisins dans la stabilité du Myanmar.
En comparaison, la ligne de faille nord-coréenne s’est aggravée. La Corée du Nord suit son propre calendrier et a probablement décidé que la crise ukrainienne offrait une couverture utile pendant qu’elle accélère son programme d’essais d’armes. Pyongyang soutient explicitement l’opération spéciale de la Russie en Ukraine, avec un chercheur d’un institut d’État nord-coréen sur la politique internationale, Ri Ji Song, déclarant que « la cause fondamentale de l’incident en Ukraine réside dans l’arbitraire et l’arbitraire des États-Unis ». , qui a ignoré les appels légitimes de la Russie à des garanties de sécurité et n’a cherché qu’une hégémonie mondiale et une domination militaire tout en s’accrochant à ses campagnes de sanctions.
L’objectif de la Corée du Nord est d’améliorer sa sécurité et son influence en augmentant la qualité et la quantité de ses capacités de dissuasion et en renforçant sa position de négociation.
Pendant ce temps, la crise ukrainienne a injecté une nouvelle urgence dans les efforts américains pour cultiver de nouveaux partenaires asiatiques. Mais Washington s’est heurté à des vents contraires et a dû reporter sine die un sommet spécial avec les 10 pays membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) initialement prévu fin mars. Aucune nouvelle date n’a été proposée, bien que les États-Unis aient fait du sommet une priorité absolue.
Montrant une certaine colère, Washington a émis des sanctions contre le Cambodge, qui est actuellement le président de l’ASEAN. De toute évidence, les pays d’Asie du Sud-Est hésitent à prendre parti entre les États-Unis et la Chine ou à exprimer leurs critiques contre la Russie.
Jusqu’à présent, la conséquence la plus directe de la crise ukrainienne en Asie est peut-être la forte détérioration des relations du Japon avec la Russie. C’est un développement injustifié dans la mesure où Tokyo a simplement fait un copier-coller, copiant toutes les sanctions américaines contre la Russie (y compris contre le président du pays, Vladimir Poutine). Le Premier ministre japonais Fumio Kishida a délibérément détruit ce que son prédécesseur Shinzo Abe avait soigneusement cultivé : une relation cordiale et amicale avec la Russie.
Le Japon fait maintenant ouvertement référence à « l’occupation » russe des îles Kouriles, ce qu’il n’a pas fait dans le passé. Moscou a riposté en désignant le Japon comme pays « hostile ». Pourtant, les analystes estimaient jusqu’à récemment que la Russie et le Japon avaient des intérêts communs à bloquer les ambitions arctiques de la Chine et s’acheminaient donc vers la résolution de leur différend sur les îles Kouriles.
Qu’il suffise de dire que les motivations de Kishida – dans un brusque revirement – pour faire des îles Kouriles un point d’éclair potentiel dans les relations japonaises avec la Russie peuvent être, pour le moins, attribuées à la stratégie américaine plus large d’isoler la Russie.
Pendant ce temps, un développement à contre-courant est également apparu dans la contestation par la Chine de la stratégie de chaîne d’îles des États-Unis dans le Pacifique occidental en négociant un nouvel accord de sécurité avec les îles Salomon. Cette évolution qui change la donne peut avoir de lourdes conséquences et est dangereusement liée à la question de Taiwan. Biden aurait envoyé un haut responsable de la Maison Blanche aux Îles Salomon pour faire échouer l’accord avec la Chine.
L’administration Biden redouble maintenant d’efforts pour que l’Inde rompe également ses liens avec la Russie. Cela devient une ligne de faille dans le partenariat stratégique américano-indien. Ce qui doit être particulièrement exaspérant pour Washington, c’est la probabilité que l’Inde poursuive sa coopération commerciale et économique avec la Russie en devises locales. En effet, la Chine et l’Inde ont également adopté une position quelque peu similaire sur la crise ukrainienne.
Compte tenu de la taille de l’économie chinoise et du fort potentiel de croissance de l’économie indienne, la propension de ces deux pays à contourner le dollar serait un précurseur pour les autres pays. « La Russie, frappée par les sanctions occidentales, a appelé le groupe BRICS d’économies émergentes à étendre l’utilisation des monnaies nationales et à intégrer les systèmes de paiement », a déclaré le ministère russe des Finances.
Qu’il suffise de dire que le « dollar armé » et la décision abrasive de l’Occident de geler les réserves de la Russie font froid dans le dos à la plupart des pays en développement. Le Népal a cédé pour ratifier l’accord de la Millennium Challenge Corporation suite à la menace d’un responsable américain de rang intermédiaire.
Il n’y a aucune raison concevable pour que l’OTAN devienne le fournisseur de sécurité pour la région asiatique. C’est pourquoi l’avenir de l’Afghanistan est d’une importance cruciale. Sans aucun doute, le changement de régime au Pakistan est en partie au moins lié à l’Afghanistan. Le ministère russe des Affaires étrangères a révélé certains détails de l’ingérence américaine dans les affaires intérieures du Pakistan et de ses pressions sur l’ancien Premier ministre pakistanais Imran Khan.
Mais le temps montrera à quel point les attentes de Washington sont réalistes d’introduire le Pakistan dans l’orbite américaine et d’en faire un substitut pour tirer parti du régime taliban en Afghanistan. La Russie et la Chine veillent à ce que la porte reste fermée au retour de l’OTAN en Afghanistan. Ils ont sapé les récents efforts de Washington pour coopter les dirigeants talibans à Kaboul.
Le message d’une récente troisième réunion des ministres des Affaires étrangères sur la question afghane entre les pays voisins de l’Afghanistan à Tunxi, en Chine, qui a eu lieu le 31 mars, est que dans la transition de l’Afghanistan du chaos à l’ordre, les États de la région espèrent entreprendre une rôle principal. Ainsi, les États régionaux ont progressivement marqué leur distance par rapport à l’exceptionnalisme occidental et adoptent plutôt une voie persuasive à travers un engagement constructif. La déclaration conjointe publiée à Tunxi reflète cette nouvelle réflexion.
Les développements sur l’Afghanistan fournissent un signal indiquant que toute tentative d’imposer la domination occidentale sur l’Asie se heurtera à la résistance des États de la région. La plupart des pays asiatiques ont eu des expériences amères avec le colonialisme dans leur histoire.
Si les analystes américains l’ont minimisé, il n’en reste pas moins que le conflit en Ukraine ne manquera pas d’impacter très significativement le « Siècle asiatique ». Les États-Unis sont déterminés à transformer l’OTAN en une organisation de sécurité mondiale qui agira au-delà de la compétence des Nations Unies pour faire respecter «l’ordre fondé sur des règles» de l’Occident.
La poussée désespérée de l’Occident pour affaiblir la Russie et faire basculer l’équilibre stratégique mondial en faveur des États-Unis vise à dégager la voie menant à un ordre mondial unipolaire au 21e siècle. Dans une récente interview avec Scott Simon pour NPR, Hal Brands, Henry A. Kissinger, professeur distingué d’affaires mondiales à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, a présenté la stratégie américaine derrière la guerre en Ukraine comme très logique :
Biographie de l’auteur: MK Bhadrakumar est un ancien diplomate indien.
