Comme vous le savez, le département américain de la Justice a répondu mardi soir à la demande de l’ancien président d’un « maître spécial » pour examiner les documents secrets du gouvernement saisis le mois dernier par des agents fédéraux.
Accompagnant le dépôt auprès d’un juge fédéral était une photographie de certains de ces documents disposés sur le sol dans une pièce de la maison de Donald Trump, Mar-a-Lago, dont certains sont clairement marqués « Top Secret/SCI » en lettres rouge vif. « SCI » désigne les informations d’espions étrangers qui risquent leur vie en travaillant pour le gouvernement américain.
Les responsables ont déclaré qu’ils pensaient que davantage de documents devaient être trouvés et que Trump et ses avocats avaient entravé l’enquête. Selon États-Unis aujourd’huicitant les procureurs : « Des documents encore plus troublants sont restés sur la propriété et, tout aussi troublant, que des efforts aient été faits pour éventuellement » obstruer « l’enquête fédérale. »
LIRE LA SUITE: Regardez: Donald Trump promet des «grâces présidentielles complètes» avec des «excuses» aux accusés du 6 janvier
Toujours président
Jusqu’à présent, c’est là que l’attention du public s’est portée – sur les types de documents que Trump a apparemment volés après avoir quitté la Maison Blanche, sur la façon dont il les a mal gérés dans un club privé plein d’espions étrangers désireux de mettre la main sur des informations classifiées, et sur le crimes apparents de l’ancien président. Mais il y a un autre aspect à tout cela.
Cet aspect peut être trouvé dans une autre partie du dossier du tribunal et dans deux mots connexes – « statut » et « ayant droit ». Voici ce que les procureurs fédéraux ont dit : « Non seulement le demandeur [Trump] n’a pas qualité pour soulever ces prétentions [allegations against the FBI]mais même si ses réclamations étaient correctement soulevées, le demandeur n’aurait pas droit à la réparation qu’il demande [the assigning of a ‘special master’ to review the documents].”
Je ne suis pas une personne morale, mais d’après ce que je comprends, « avoir qualité pour agir » signifie qui est qualifié pour intenter une action civile devant un tribunal civil. Si vous avez « debout » à la suite d’une blessure pertinente, vous pouvez alors avoir « droit » à un soulagement.
LIRE LA SUITE: Les démocrates de la Chambre parviennent à un accord pour obtenir les finances de Donald Trump dans le cadre d’une enquête sur les « transactions personnelles »
Du point de vue des avocats de Trump, il a les deux parce qu’il est l’ancien président des États-Unis. Du point de vue du ministère de la Justice, Trump n’a ni l’un ni l’autre pour la même raison – en raison d’être l’ancien président des États-Unis.
D’un côté, Trump dit : « Oui, je suis le président.
D’un autre côté, les procureurs disent: « Non, vous ne l’êtes pas. »
« Ils sont à moi »
Comme je l’ai dit, la majeure partie de l’attention du public s’est portée sur le type de documents que Trump a apparemment volés. Pour cette raison, lui et ses alliés ont fait du bruit au sujet d’un soi-disant ordre permanent de les déclassifier au moment où ils ont quitté le terrain de la Maison Blanche.
Non seulement le dépôt du mardi soir du ministère de la Justice rejette cette affirmation. Il est clair que «l’ordre permanent» de Trump n’est pas pertinent. Trump n’a pas de statut. Il n’a pas non plus le droit. Il est le ancien Président.
Ce qui compte, c’est que le courant la branche exécutive, dans laquelle opère le ministère de la Justice, affirme que les documents sont classifiés (ou une autre désignation officielle). Ce qui compte, c’est que le courant le président a le pouvoir légal de décider, et non le ancien Président.
En revendiquant le droit de réclamer quelque chose auquel il n’a pas droit, Trump démontre, pourrait-on dire, son profond mépris pour l’État de droit. Mais ce n’est pas tant un mépris de la loi que sa thésaurisation.
C’est ce qu’il dit. Ce n’est pas ce qu’il dit que ce n’est pas. Comme Trump pourrait le dire, les lois sont ce que sont ces documents classifiés. « Ils sont à moi. »
C’est une autre forme de sédition.
Président à vie
L’exceptionnalisme américain est l’idée que les États-Unis sont l’exception à la règle de l’histoire mondiale. Dans la plupart des endroits et à la plupart des moments du monde, les puissants régnaient, parce qu’ils étaient puissants. La loi ne les liait pas. Ils ont lié la loi. Ils étaient la loi.
Selon le principe de l’exceptionnalisme américain, cependant, cela ne peut pas se produire aux États-Unis. Tout le monde est égal et tout le monde reçoit un traitement égal devant la loi. Les hommes ne gouvernent pas. La loi le fait.
Aucun homme n’est au-dessus de la loi.
Que ce soit un non-sens n’est pas aussi important que notre échec collectif à le reconnaître comme tel. Toute personne sensée sait que les puissants peuvent enfreindre la loi sans craindre d’être tenus responsables. Le but de l’invention des sociétés, après tout, était d’éviter la responsabilité personnelle. Les sociétés peuvent être des personnes, mais elles sont rarement poursuivies en tant que telles.
Que l’ancien président revendique le droit de revendiquer quelque chose auquel il n’a pas droit n’est pas une exception à la règle de l’exceptionnalisme américain. C’est plutôt la règle elle-même. Bien que nous nous considérions comme l’exception à l’histoire mondiale, la force fait toujours le bien.
Ici, le droit n’a pas autant d’importance que le pourrait.
Les républicains sont d’accord, mais ils apprécient également l’illusion de l’exceptionnalisme américain. Les actes criminels sont parfaits tant qu’ils sont gentils et légaux. Trump est un casse-tête pour eux. Il brise l’illusion en refusant de reconnaître l’autorité légale de l’actuel président.
Trump est président à vie.
Parce qu’il le dit.
Laisse tomber l’illusion
Certains disent que la question n’est pas de savoir si Donald Trump a enfreint la loi. Le dossier déposé mardi par le ministère de la Justice laisse présager l’affirmative. La question, nous dit-on, est de savoir si quelque chose sera fait à ce sujet.
Je ne pense pas que ce soit la vraie question, car nous connaissons déjà la réponse probable. De hauts responsables du ministère de la Justice ont déclaré officieusement qu’une inculpation avant les élections au Congrès de novembre est hautement improbable. Il est tout aussi improbable qu’il y ait une inculpation.
La vraie question, je pense, est de savoir si la plupart des gens, la plupart d’entre eux dans ce pays, choisissent de reconnaître la pure vérité sur l’exceptionnalisme américain et, par conséquent, font quelque chose à ce sujet. Ou s’ils décident qu’il est préférable de continuer à croire aux illusions.
La plupart des gens verront-ils la plupart du temps que le principe de l’exceptionnalisme américain, aussi noble qu’il puisse paraître, fournit en fait une couverture morale à l’horrible réalité des puissants qui s’en sortent avec un meurtre ?
Dans l’état actuel des choses, notre foi dans l’exceptionnalisme américain fait obstacle à la justice. Dans un monde sans de telles illusions, peut-être que Trump sera inculpé.
En l’état, il ne le fera probablement pas.
LIRE LA SUITE: Donald Trump dit qu’il ressemble à un slob sur la photo d’un document du FBI lors d’un appel avec un réseau de droite
