Une coalition de 12 groupes de liberté de presse a averti mercredi le FBI que contrairement aux affirmations par le directeur adjoint et ancien procureur de droite Dan Bongino, une nouvelle enquête sur l'opinion de la Cour suprême américaine divulguée en 2022 dans une affaire de reproduction historique, semble ne pas faire face à la «corruption publique potentielle», mais menaçant des activités de nouvelles protégés par la constitution.
La défense des droits et des dissidents a dirigé une coalition comprenant Fight for the Future et la Freedom of the Press Foundation par écrit au directeur du FBI Kash Patel sur l'annonce récente de Bongino qu'il reçoit des séances d'information hebdomadaires sur une enquête sur PoliticoLe 2 mai 2022 publication du projet d'opinion de la Cour suprême dans le Dobbs c. Jackson Women's Health Organisation Près de deux mois avant que la décision ne soit officiellement rendue et a mis fin au droit constitutionnel aux soins de l'avortement.
Bongino a déclaré que le FBI dépensait plus de ressources pour des enquêtes sur une éventuelle corruption publique, notamment la fuite de Dobbs, la plantation de bombes à tuyaux près du siège des comités nationaux démocratiques et républicains en janvier 2021, et un sac de cocaïne qui a été trouvé à la Maison Blanche en 2023 – mais ne spécifiait pas comment l'un des cas aborde spécifiquement la corruption.
Les groupes ont demandé à Patel des « informations clarifiant » sur l'enquête sur la fuite de décision du projet de Dobbs.
Étant donné que les enquêtes du FBI sont généralement limitées aux violations des lois fédérales, des menaces à la sécurité nationale et des renseignements étrangers, les groupes ont demandé si l'enquête «fondée sur une loi fédérale, et dans le cas, sur quelle loi est-elle préduisée».
« Absence d'informations de clarification, le Dobbs-Les enquêtes liées pourraient donner l'apparition d'une enquête inadmissible sur les activités protégées par le premier amendement. «
Ils ont également demandé: « Quel est l'impulsion pour la décision de donner un accent renouvelé sur un incident de trois ans sans violation pénale apparente? Existe-t-il de nouvelles preuves de violations des lois fédérales? »
« Bien qu'il existe des lois fédérales régissant les informations de la défense nationale, les informations classifiées, les informations fiscales ou certains dossiers du gouvernement dont la libération pourrait provoquer des invasions injustifiées de la vie privée, aucune de ces statuts sur leur visage ne criminalise un avis de justice non publié avec un journaliste », ont indiqué les groupes.
Les analystes juridiques ont déclaré que peu de temps après que le projet d'opinion ne fuit – malgré la demande du président de l'époque, Donald Trump, pour une « enquête criminelle approfondie » et son affirmation selon laquelle les journalistes qui ont publié l'avis devraient être emprisonnés jusqu'à ce qu'ils divulguent leurs sources – il n'y avait probablement pas de crime commis dans la fuite.
« Je suis extrêmement sceptique quant à la base ou à l'autorité que le ministère de la Justice devrait enquêter sur cette question », a déclaré l'avocat de la sécurité nationale et des dénonciateurs Bradley P. MossLe Washington Post à l'époque. « Il s'agit certainement d'une infraction fiable – sans question – mais il n'y a pas de disposition pénale évidente qui s'appliquerait. »
La Cour suprême et les services secrets ont tous deux mené des enquêtes qui n'ont pas identifié qui était responsable de la divulgation de l'opinion aux journalistes.
« Absence d'informations de clarification », ont-ils ajouté, » Dobbs-Les enquêtes liées pourraient donner l'apparition d'une enquête inadmissible sur les activités protégées par le premier amendement. «
