Pendant près de cinq décennies, le GOP a promis d’éradiquer Roe v. Wade, mais dans le mois qui a suivi l’annonce de la Cour suprême, les plans de faire exactement ce que les dirigeants du Parti démocrate n’ont toujours pas établi de plan pour sauver les droits reproductifs des femmes comme nous l’avons fait les connaissaient. C’est pourquoi trois sénateurs démocrates progressistes disent qu’il est temps que le parti reconsidère son plan concret, bien que très désagréable, pour déballer la cour de Mitch McConnell : emballez-le eux-mêmes.
Au début de ce Congrès, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, et la présidente, Nancy Pelosi, ont rejeté les appels à élargir la taille de la Cour suprême, mais c’était avant que la nouvelle ne divulgue que le tribunal envisageait d’annuler Roe. Les progressistes disent que le Parti démocrate a déjà été débordé par McConnell qu’ils accusent d’avoir volé la sélection finale du président Obama à la Cour suprême, et ils disent qu’il est insensé de prétendre qu’il ne l’a pas fait.
«Le jeu est déjà empilé. Je veux dire, parlez d’être un imbécile », a déclaré la sénatrice Tina Smith (D-MN) à Raw Story à travers un rire inconfortable. « Tout cela s’est passé et puis vous dites: » Oh, maintenant nous devons protéger l’intégrité du tribunal. Maintenant, nous devons faire tout notre possible pour ne pas politiser le tribunal. Non. Si vous croyez vraiment que c’est arrivé, vous devez devenir réel.
Depuis la fuite, les dirigeants démocrates ont organisé des votes par émission, remplissant régulièrement leurs coffres de campagne et rappelant à la base de voter en novembre. Aucun de ces efforts ne rééquilibrerait la cour, c’est pourquoi Smith dit que le parti doit remettre son histoire récente au clair sur Merrick Garland sans jamais obtenir de vote, sans parler des audiences de nomination.
« La première étape consiste à reconnaître ce qui s’est passé, puis la prochaine étape consiste à déterminer quoi faire à ce sujet », nous a récemment déclaré Smith au Capitole. « Je pense que la cour a besoin d’être réformée, et l’ajout de juges à la cour est, pour moi, une étape évidente à franchir. »
Alors même que le Parti démocrate est ridiculisé comme « la gauche radicale » par la messagerie de la droite, au Sénat, la proposition d’étendre la Cour suprême de 9 à 13 juges n’est soutenue que par les sens. Smith, Elizabeth Warren et Ed Markey. Alors que ces derniers représentent tous deux le Massachusetts solidement bleu, Smith est techniquement membre du Minnesota Democratic-Farmer-Labour Party (ou DFL) dont les rangs comprenaient autrefois Hubert Humphrey et Walter Mondale.
Les trois sénateurs ne sont pas nécessairement plus progressistes que leurs collègues démocrates, mais ils restent des cas particuliers. Smith dit qu’ils ne devraient pas l’être. Elle a approuvé la soi-disant mesure de courtage judiciaire à la fin de l’année dernière, lorsque la Cour suprême a confirmé une loi anti-avortement restrictive du Texas.
« J’étais comme, ‘si vous ne pouvez pas voir en ce moment que la Cour suprême est devenue un bras politique de l’extrême droite du Parti républicain, alors vous ne pourrez jamais le voir' » Smith a continué.
La proposition de la Chambre d’élargir la taille de la Cour suprême compte 56 coparrains. Mais même à la suite de la fuite de Roe, la mesure progressiste n’attire pas beaucoup l’attention du Sénat.
« Je n’ai pas eu beaucoup de conversations avec mes collègues à ce sujet », a déclaré Smith.
La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) non plus, mais elle prédit que cela changera dans les semaines, mois et années à venir.
« Je pense que l’ampleur de la décision Roe continue de s’infiltrer dans le Congrès et dans le reste du pays », a récemment déclaré Warren à Raw Story au Capitole. « L’impact d’une Cour suprême extrémiste n’est pas seulement de renverser Roe – c’est bien plus. »
Warren s’est opposée à l’élargissement de la taille du tribunal lors de sa candidature à la présidence, mais fin 2021, elle a annoncé son changement d’avis dans un Éditorial du Boston Globe où elle a décrit la majorité conservatrice 6-3 d’aujourd’hui comme un « détournement républicain ».
« Je n’arrive pas à cette conclusion à la légère ou parce que je ne suis pas d’accord avec une décision particulière ; J’arrive à cette conclusion parce que je crois que le tribunal actuel menace les fondements démocratiques de notre nation », écrivait Warren à l’époque.
Alors que les dirigeants démocrates n’ont pas encore dévoilé leur stratégie de rééquilibrage de la Cour suprême, ils se tiennent à distance de cette proposition d’augmenter le nombre de juges.
Interrogé sur les propositions d’emballage judiciaire, le whip de la majorité au Sénat, Dick Durbin, n’a pas tardé à s’éloigner non seulement de lui-même, mais de l’ensemble du parti, de la proposition.
« Non », a répondu Durbin (D-IL) lorsque Raw Story l’a récemment interrogé sur la mesure au Capitole. « Aucune position de parti. »
Même avec des femmes et des jeunes filles dans tout le pays sur le point de perdre leurs droits reproductifs, la plupart des démocrates de base refusent également d’envisager une éventuelle expansion de la Cour suprême.
« Je ne pense pas que ce soit même sur la table », a déclaré le sénateur Cory Booker (D-NJ) à Raw Story au Capitole. « L’accent est actuellement mis sur l’obtention d’une plus grande majorité. »
Booker est membre du Comité judiciaire du Sénat. Il maintient, même avec des sondages montrant régulièrement que le GOP est en tête avant les élections de mi-mandat, la réponse au dilemme actuel des démocrates réside dans l’isoloir.
« Je pense que c’est clairement un point où l’autonomie corporelle d’une femme est sur le bulletin de vote en novembre », a déclaré Booker, « et si nous revenons avec une majorité suffisamment importante au Sénat, nous pouvons protéger le principe le plus sacro-saint en Amérique, qui est : le gouvernement ne peut pas me dire quoi faire de mon corps.
Le chéri progressiste, le sénateur Bernie Sanders (I-VT), a également refusé de signer la proposition d’expansion du tribunal. Il dit que la réponse à ce tribunal conservateur est d’éradiquer l’obstruction systématique, même si cela signifie que Mitch McConnell et les républicains pourraient alors interdire les avortements au niveau fédéral chaque fois qu’ils retrouveront la majorité.
« C’est ainsi que la vie est », a déclaré Sanders à Raw Story lorsqu’on l’a interrogé sur les futures majorités républicaines interdisant l’avortement au niveau fédéral. « Je pense qu’il est extrêmement important en ce moment que nous fassions ce qu’il faut. »
La proposition du Sénat de remballer la cour est parrainée par le sénateur Ed Markey (D-MA). Lorsqu’il l’a introduit pour la première fois au printemps 2021, il a fait valoir que quatre juges supplémentaires étaient nécessaires pour protéger les Américains vulnérables.
« Les républicains ont volé la majorité de la Cour, la confirmation de la juge Amy Coney Barrett complétant leur série de crimes », a déclaré Markey. « De tous les dommages que Donald Trump a causés à notre Constitution, c’est l’une de ses plus grandes parodies. Les républicains du Sénat ont politisé la Cour suprême, sapé sa légitimité et menacé les droits de millions d’Américains, en particulier les personnes de couleur, les femmes et nos communautés d’immigrants.
Ces sénateurs progressistes soutiennent également une nouvelle réforme de l’éthique des juges, ainsi que des propositions visant à accroître la transparence à la Cour suprême. Mais la sénatrice Tina Smith du Minnesota affirme que ces mesures ne résolvent pas le problème actuel : les jours de Roe sont comptés.
« Je ne pense pas que les réformes de l’éthique en elles-mêmes rétabliront l’équilibre nécessaire à la cour », a soutenu Smith.
Smith et les autres progressistes sont ouverts à d’autres idées pour restaurer la composition de la cour, mais celles-ci ont fait défaut.
« Si quelqu’un a une meilleure idée, par exemple, je suis tout ouïe », a déclaré Smith à Raw Story, « mais je n’ai rien entendu. »
