Argent.
C’est le mot magique qui a transformé un débat entre 10 candidats au Congrès démocrate du Rhode Island d’une conversation civile en chaos.
Au centre de la tempête: l’ancien représentant de l’État Aaron Regunberg, dont le Super PAC financé par la famille a récemment perdu 119 000 $ sur les expéditeurs pour lui. Regunberg, qui a vivement dénoncé l’influence des entreprises en politique, a continué de nier qu’il savait que son beau-père allait financer sa campagne lorsqu’il a été interrogé par les modérateurs du débat lors de l’événement à l’Université Roger Williams jeudi soir.
Cela n’a pas empêché ses rivaux de continuer, plusieurs soulignant l’hypocrisie perçue entre l’engagement antérieur de Regunberg de ne pas prendre l’argent des entreprises dans sa campagne et les dépenses récentes du comité d’action politique Progress Rhode Island de son beau-père, Jim. Cielinski, selon les rapports de la Commission électorale fédérale.
« Votre beau-père essaie d’acheter de l’influence à Washington », a déclaré Stephanie Beauté, responsable de programme senior dans l’industrie technologique.
D’autres ont accusé Regunberg d’essayer de « contrôler les règles » de la course en demandant à d’autres candidats de ne pas accepter non plus l’argent des entreprises dans leurs campagnes. Regunberg est loin d’être le seul candidat à bénéficier de financements extérieurs.
La campagne du lieutenant-gouverneur Sabina Matos a reçu plus de 800 000 $ d’aide extérieure, y compris des publicités télévisées à trois chiffres du Congressional Hispanic Caucus BOLD PAC, Emily’s List et Elect Democratic Women, selon les données de la FEC.
Les démocrates servent PAC a également dépensé 37 000 $ pour l’ancien membre du personnel de la Maison Blanche Gabe Amo, avec des plans pour dépenser 100 000 $ supplémentaires pour Amo d’ici la fin de la primaire.
Matos a déclaré qu’elle était fière des fonds des organisations en raison de sa position sur les questions clés. Amo, quant à lui, a cherché à différencier les fonds PAC qu’il a reçus de ceux de Regunberg.
L’argent d’Amo reflète « la reconnaissance de ma carrière dans la fonction publique, pas seulement à cause de mes relations familiales », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, l’investisseur dans les énergies renouvelables de Jamestown, Don Carlson, a également été interrogé sur les 600 000 $ qu’il a versés dans sa propre campagne. Carlson a expliqué qu’en tant que nouveau venu politique, il n’avait pas de « faveurs à encaisser » ou de grosses sommes d’argent pour le soutenir. Mettre son propre argent dans la course, ainsi que les contributions de personnes qu’il connaissait personnellement, lui ont permis de faire passer son nom et son message aux électeurs, a-t-il déclaré.
Les attaques enflammées ont eu lieu près d’une heure après le début du débat de 90 minutes, parrainé par la Rhode Island Association of Democratic City & Town Chairs et animé par les journalistes du Boston Globe Rhode Island, Ed Fitzpatrick et Steph Machado.
Avant les questions sur l’argent en politique, la conversation restait civile, voire agréable, car les candidats devaient répondre brièvement à des questions sur l’éducation, les dépenses de défense et d’autres questions politiques. Le plus souvent, la majorité des 10 candidats étaient d’accord, avec leurs différences sur des détails tels que s’ils annuleraient 10 000 $ ou 20 000 $ sur la dette de prêt étudiant.
Autre exemple de consensus : l’amour pour l’ancien représentant américain David Cicilline, dont la décision de démissionner en juin a provoqué l’élection spéciale. Lorsqu’on leur a demandé quels étaient leurs désaccords politiques avec les membres du Congrès depuis 12 ans, un seul des 10 – le représentant Stephen Casey de Woonsocket – pouvait nommer des domaines politiques concrets où les deux n’étaient pas d’accord.
Casey, un démocrate modéré dont la position sur des questions telles que les droits des armes à feu et l’avortement, n’a initialement pas été invité à participer à l’événement sur la base de critères élaborés par les organisateurs de l’événement. Il a ensuite été ajouté à la liste après avoir clarifié sa position sur certaines questions et reçu l’aval des comités municipaux démocrates locaux et du syndicat des pompiers de l’État, selon Tom Kane, président de la Rhode Island Association of Democratic City & Town Chairs.
Deux autres démocrates, Allen Waters et Spencer Dicksinson, n’ont pas été invités à participer car ils ne remplissaient pas les critères.
Casey a cherché à se distancier du groupe dans son opposition à l’interdiction des armes d’assaut et au droit à l’avortement, bien qu’il ait reconnu que son vote contre la loi sur la protection de la vie privée reproductive du Rhode Island en 2022 était une erreur. Mais il s’est aligné sur d’autres démocrates plus progressistes ailleurs, notamment en nommant l’ancien président John F. Kenney Jr. comme son modèle politique. La même réponse a été donnée par l’ancien professeur de l’US Naval War College, Walter Berbrick.
Tous les candidats sauf un – Beauté – ont soutenu le projet de loi qui, s’il était adopté, empêcherait les journalistes d’avoir à révéler leurs sources (bien que Carlson ait ajouté la mise en garde que son soutien était soumis au pouvoir d’assignation à comparaître toujours disponible).
Et lorsqu’ils ont été pressés de savoir pour qui, à part eux-mêmes, ils voteraient lors de la prochaine primaire démocrate, les réponses se sont terminées par une égalité à trois entre les sens. Ana Quezada et Sandra Cano et Berbrick. Trois des candidats – Quezada, Matos et le conseiller municipal de Providence John Goncalves – n’ont pas répondu avec le nom d’une personne spécifique, exprimant plutôt leur soutien à l’une des femmes de couleur sur scène.
Matos a également été critiquée pour l’enquête en cours sur la fraude de signature sur ses documents de nomination électorale. Bien qu’elle ait de nouveau cherché à se séparer de la travailleuse qui avait recueilli les signatures en question, elle a également reconnu son rôle en tant que nom de la campagne impliquée.
« Bien sûr, je prends mes responsabilités », a-t-elle déclaré. « C’est mon nom et ma campagne a été impliquée là-dedans. »
Matos a critiqué Carlson pour avoir remis en question sa campagne et quelques secondes plus tard, affirmant qu’il ne remettait pas en question son intégrité.
« Ce qui m’est arrivé pourrait arriver à n’importe lequel d’entre nous ici », a-t-elle déclaré. « Personne ne pense que quelqu’un aurait pu signer intentionnellement des papiers pour nuire à ma campagne. »
Plus tard dans le débat, Matos et Amo ont échangé des mots passionnés sur l’ancien travail de lobbying d’Amo pour The Home Depot parce que le cofondateur de la société a fait un don à d’éminents candidats républicains, dont Donald Trump. Leur échange n’a pas mentionné le scandale de la signature, mais Amo a été parmi les critiques les plus virulents de Matos dans les semaines qui ont suivi la découverte de la fraude présumée à la signature.
Le vote anticipé pour la primaire du 5 septembre est déjà en cours. Les élections générales sont prévues pour le 7 novembre.
Recevez les gros titres du matin dans votre boîte de réception
S’ABONNER
Rhode Island Current fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c (3). Rhode Island Current maintient son indépendance éditoriale. Contactez la rédactrice en chef Janine L. Weisman pour toute question : info@rhodeislandcurrent.com. Suivez Rhode Island Current sur Facebook et Twitter.
