Vendredi, Fox News a livré une dure vérité au président Donald Trump : il est temps pour lui de « tourner la page » de la guerre avec l'Iran. Selon l’animatrice de longue date Laura Ingraham, il doit « réfléchir sérieusement » pour savoir si la poursuite du programme est bonne pour le pays et s’il veut que cela détruise sa coalition MAGA une fois pour toutes.
Comme le note Ingraham, à la suite de la « défaite stupéfiante » du Parti républicain à mi-mandat, il est clair non seulement que la décision de Trump de déclencher la guerre a eu un coût politique majeur pour lui et son parti, mais qu'il est également peu probable qu'il reçoive les fonds dont il a besoin pour la maintenir une fois que les démocrates auront obtenu la majorité au Congrès en janvier. Dans ce contexte, prévient Ingraham, Trump a deux options. La première consiste à suivre la voie empruntée par le président George W. Bush et à continuer de multiplier les efforts dans une guerre extrêmement impopulaire, qui infligera d’énormes dégâts politiques au Parti Républicain tout en obligeant les Américains à lutter, avec probablement peu de gains sur l’Iran. Ou encore, la deuxième opinion implique simplement « d’accepter les faits et de passer à autre chose ».
En formulant la deuxième voie dans un langage qui plairait probablement à l'image de négociateur de Trump, Ingraham affirme : « C'est le type d'option qu'un homme d'affaires prospère entreprend lorsqu'une entreprise particulière a échoué, et il est juste temps de réduire ses pertes. » Son principal avantage, dit-elle, est que c’est « ce que veulent les électeurs », ce qui est « tout l’intérêt de la politique ». Cette option, conseille-t-elle, permettrait à Trump « de sortir de la guerre et de se concentrer sur les désirs des électeurs, sur leur réalisation, ainsi que sur toutes ses nombreuses réalisations ». Ingraham, apparemment très consciente de la meilleure façon de dorloter son public cible, poursuit : « Maintenant, ces réalisations – qui sont nombreuses et impressionnantes – sont désormais négligées en raison de l'inquiétude des électeurs face à la guerre et, bien sûr, de la frustration et même de la colère, comme nous l'avons vu lors des votes, à propos des prix élevés de l'essence. » Elle note qu'une analyse de Fox News a révélé que 94 pour cent des électeurs de mi-mandat ont déclaré que la guerre en Iran était un facteur majeur dans leur vote. « C'est juste un fait », ajoute-t-elle. « Ce n'est pas une opinion. C'est ce que nous avons constaté. Et presque tous les sondages d'opinion depuis les élections ont trouvé la même chose. »
Ensuite, il y a d’autres considérations non politiques. Selon Ingraham, « À l'heure actuelle, l'opinion publique rend impossible pour les États-Unis de détruire le régime iranien… Ne perdons jamais de vue le fait que nous sommes confrontés à des fanatiques. L'idée que nous allons faire changer d'avis le régime avec quelques bombardements est illusoire. » De plus, note-t-elle, « plus nous nous enlisons, plus nous devenons faibles, ce qui nuit à nos stocks de munitions et érode davantage le soutien du public, sans parler, peut-être, si l'Iran répond à une nouvelle attaque majeure en détruisant 40 pour cent de l'infrastructure pétrolière dans le Golfe. Cela pourrait faire grimper le prix du pétrole à 175 dollars le baril. Et qu'est-ce que cela ferait au reste de la présidence Trump ? Quiconque dit le contraire au président au sujet de la deuxième option est soit stupide, soit menteur. ou a d’autres arrière-pensées.
La « coalition Trump » a abandonné le GOP à mi-mandat, affirme Ingraham, parce qu'« ils veulent un niveau de vie plus élevé, des prix du gaz plus bas et la fin des guerres sans fin au Moyen-Orient ». Face à ces faits, elle conclut : « Le président va devoir réfléchir sérieusement. Son équipe autour de lui va devoir réfléchir sérieusement. »
