Le sort du fondateur de WikiLeaks est désormais entre les mains du ministre de l’Intérieur.
Le 20 avril, une audience à la Westminster Magistrates Court a rendu une ordonnance d’extradition du fondateur de WikiLeaks vers les États-Unis.
Malgré une longue bataille juridique contre son envoi aux États-Unis, où il sera accusé d’espionnage, le sort d’Assange est redevenu une décision politique, le ministre de l’Intérieur ayant désormais la décision finale d’approuver ou de rejeter l’extradition. Patel doit décider si la demande américaine visant à ce que le journaliste comparaisse devant les tribunaux américains réponde à tous les critères juridiques restants, y compris l’assurance de ne pas l’exécuter s’il est reconnu coupable.
L’audience de la semaine a fait suite à un appel le mois dernier contre l’extradition devant la Cour suprême du Royaume-Uni, qu’Assange a perdu.
S’il est extradé vers les États-Unis, le journaliste, rédacteur en chef et militant, pourrait encourir jusqu’à 175 ans de prison pour 18 chefs d’accusation différents liés à l’exposition de milliers de documents militaires et diplomatiques classifiés divulgués exposant des violations des droits de l’homme et des crimes de guerre dans le WikiLeaks. publication en 2010.
‘Expliquez la vérité et vous serez amené à le regretter’
Alors que l’équipe juridique d’Assange n’a que quatre semaines pour faire des représentations avant que Patel ne décide de son sort, les demandes se multiplient pour que le ministre de l’Intérieur refuse l’ordonnance d’extradition.
Zara Sultana, députée travailliste de Coventry South, s’est toujours battue pour la liberté d’Assange. En réponse à l’audience de cette semaine, Sultana a exhorté Patel à refuser l’extradition.
«Julian Assange a dénoncé les crimes américains en Irak, en Afghanistan et à Guantanamo Bay.
« C’est pourquoi les États-Unis veulent le punir et envoyer un message à tous les journalistes : Exposez la vérité et vous serez amené à le regretter.
« Priti Patel doit défendre la liberté d’expression et refuser son extradition. » Le député a tweeté.
Pétition #FreeAssange
Reporters sans frontières (RSF), qui promeut et défend la liberté d’être informé et d’informer les autres dans le monde, exhorte les partisans d’Assange à signer une pétition pour que le ministre de l’Intérieur refuse la demande d’extradition.
La pétition #FreeAssange: Sign to exhort the UK Home Secretary Priti Patel to rejet the extradition of Julian Assange to the United States petition, a déjà recueilli des milliers de signatures.
RSF estime que le fondateur de WikiLeaks a été ciblé pour sa contribution vitale au journalisme.
Si Assange est extradé, il serait le premier éditeur à être poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage. Selon RSF, la loi américaine sur l’espionnage, qui a été promulguée en 1917 pour interdire « l’obtention d’informations, l’enregistrement d’images ou la copie de descriptions de toute information relative à la défense nationale avec l’intention ou des raisons de croire que ces informations peuvent être utilisées pour nuire à aux États-Unis ou à l’avantage de toute nation étrangère », n’a pas de défense d’intérêt public.
L’extradition et la poursuite d’Assange créeraient, écrit RSF, « un dangereux précédent pour le journalisme et la liberté de la presse dans le monde ».
Après la décision de cette semaine, l’épouse de Julian Assange, Stella Moris, qu’il a épousée à la prison de Belmarsh le mois dernier, a fait référence à la controversée loi sur l’espionnage.
« Les accusations portées en vertu de l’incroyablement controversée loi sur l’espionnage de 1917 n’allèguent pas d' »espionnage ». Les accusations sont les suivantes : réception, possession et communication d’informations véridiques d’une source journalistique au public », a tweeté Moris.
Ne pas protéger le journalisme et la liberté de la presse
Le traitement réservé à Assange par le gouvernement britannique, y compris son maintien en détention provisoire pendant plus de trois ans à la prison de Belmarsh, une prison pour hommes de catégorie A à Londres utilisée pour des affaires très médiatisées, a été condamné pour ne pas avoir protégé le journalisme et la liberté de la presse, ce qui va à l’encontre du soi-disant engagement de la nation à promouvoir et à protéger la liberté de la presse à l’échelle internationale.
Lors d’une manifestation devant le tribunal, des dizaines de partisans d’Assange se sont rassemblés pour montrer leur opposition à la décision. Parmi eux se trouvait l’ancien dirigeant travailliste Jeremy Corbyn, qui a longtemps félicité Assange pour avoir dénoncé les « crimes de guerre » américains.
« La décision des magistrats d’ordonner l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis pour faire face à 175 ans de prison est décevante.
« Priti Patel aura désormais le choix : défendre le journalisme et la démocratie, ou condamner un homme à perpétuité pour avoir révélé la vérité sur la guerre contre le terrorisme », dit Corbyn.
Patel risque elle-même une action en justice
Les appels au ministre de l’Intérieur à refuser l’extradition de Julian Assange font suite à l’annonce du plan controversé du gouvernement visant à envoyer des demandeurs d’asile du Royaume-Uni au Rwanda, ce que Priti Patel a dû personnellement approuver.
La politique, qui a été qualifiée de cruelle et d’absurde, voit déjà Patel faire face à des poursuites judiciaires, les avocats affirmant que le plan enfreindra à la fois la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et la Convention de Genève.
Gabrielle Pickard-Whitehead contribue à la rédaction de Left Foot Forward
