Il est temps de dire quelques mots sur Herschel Walker, l’ancien grand joueur de football devenu candidat républicain au Sénat. Il se présente pour renverser le sénateur américain Raphael Warnock de Géorgie. Autant que je sache, il ne connaît pas grand-chose à la politique. Il ne semble pas s’en soucier. Il semble prêt à faire ce qu’on lui dit, y compris s’opposer à l’avortement.
Il s’avère que le vieux Herschel met sa peau de porc dans la purée de pommes de terre depuis ses jours de gloire en tant que porteur de ballon de l’Université de Géorgie. De toute évidence, il a engendré plus que peu d’enfants par plus que peu de femmes sans avoir beaucoup participé à leur éducation. D’après les gros scoops de La bête quotidienneDear Deadbeat Dad a payé l’avortement d’une femme qui allait plus tard donner naissance à un autre enfant.
Avant de passer au cynisme de la décision des républicains de Géorgie de resserrer les rangs autour de Walker, malgré son engagement déclaré et celui du parti à protéger « le caractère sacré de la vie », notez ceci : sa campagne est le cynisme, distillé. L’idée a été dès le départ qu’un homme noir célèbre peut retirer les votes noirs d’un titulaire noir. Au centre se trouve un profond mépris pour les Noirs, comme s’ils ne savaient pas ou ne pouvaient pas comprendre que Walker est une marionnette à viande républicaine.
Étant donné la règle du semblable qui va avec, il est peut-être naturel que le cynisme de la campagne de Walker soit distillé non pas une, mais deux fois. Le GOP de Géorgie ainsi que le parti national sont intrépides, même si, d’un point de vue « pro-vie », Walker est un criminel qui a aidé et encouragé le meurtre en série d’innocents. Les républicains ne croient pas que cela s’applique aux républicains, cependant, lorsque les républicains cherchent le pouvoir d’adopter des lois applicables pour eux.
« Cette élection concerne l’avenir du pays », Steven Law, le chef du Fonds pour le leadership du Sénat de Mitch McConnell, « Herschel Walker améliorera les choses, Raphael Warnock empire les choses.
« Tout le reste est une distraction. »
Corriger. Des choses comme « la vie commence à la conception », « le caractère sacré de la vie », « le rythme cardiaque du fœtus », « la personnalité » et « l’avortement est un génocide » – ces croyances sincères (soi-disant) détournent l’attention du véritable objectif : vaincre l’ennemi.
C’est de l’hypocrisie de rang, par définition, mais les démocrates (et les libéraux) ont la mauvaise habitude de s’en tenir là. S’il ne s’agissait que d’hypocrisie, nous pourrions nous attendre à ce que les électeurs du GOP qui épousent vraiment une vision du monde « pro-vie » se vident les tripes de dégoût. (Après tout, leur parti se tient aux côtés d’un homme qui, de leur point de vue, a aidé et encouragé le meurtre en série.)
Leurs ventres vont bien, cependant.
Alors que la presse et les experts se demandent si Walker peut surmonter un scandale qui révèle qu’il n’est pas « pro-vie », la réalité est l’inverse. Le scandale leur dit qu’il est juste comme euxà savoir : défendre un ordre politique, juridique et moral qui protège nous mais punit leur. Il n’y a peut-être pas de meilleur moyen de montrer la loyauté envers le groupe qu’en attaquant l’avortement tout en balayant son histoire avec lui.
Alors que la presse et le corps des experts se demandent si les électeurs feront confiance à Walker après le scandale, encore une fois, la réalité est l’inverse. Les électeurs républicains, en particulier les protestants évangéliques blancs qui constituent la base du GOP, feront confiance à Walker non pas malgré le scandale mais à cause de ça. Le scandale leur dit ce qu’ils avaient besoin de savoir. S’il y avait des doutes sur le fait de voter pour un candidat républicain noir en raison d’être un candidat républicain noir, tous les doutes ont disparu.
Comme je l’ai dit, les démocrates (et les libéraux) ont la mauvaise habitude de dénoncer l’hypocrisie du GOP et d’en rester là. Ce qu’ils devraient faire, et nous tous, c’est de se souvenir des différences sectorielles dans la façon dont les gens perçoivent la politique. Dans les États du Sud, la politique n’est pas un moyen de résoudre nos problèmes collectifs, car leur problème collectif, ce sont des personnes marginalisées qui utilisent les outils de la démocratie pour résoudre leurs problèmes collectifs.
Utiliser les outils de la démocratie pour résoudre des problèmes collectifs est un acte de guerre pour la plupart des Sudistes blancs, c’est pourquoi la politique est largement perçue parmi eux comme une guerre par d’autres moyens. Qu’est-ce qu’une croyance sincère dans « le caractère sacré de la vie » a à voir avec la guerre, si ce n’est comme un prétexte pour obtenir un avantage contre l’ennemi ?
Donc, autant que je voudrais être d’accord avec Michael Steele, l’ancien président de RNC, je ne peux tout simplement pas. Je ne peux pas, comme il l’a fait, croire que « toute cette ruse des valeurs familiales du GOP est démantelée ». Sur Joe du matin, Steele a poursuivi en disant que «les démocrates ne l’ont pas révélé. Ils n’ont pas révélé le mensonge des valeurs familiales, n’est-ce pas ? Les républicains ont exposé leur propre mensonge.
Hélas, c’est l’inverse.
Walker se retrouve dans la position enviable d’être comparé à Donald Trump qui a dit qu’il pouvait tirer sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue et ne pas perdre un seul électeur. Le meurtre en soi n’est pas vraiment si mal pour ses partisans les plus fidèles. Ce qui compte, c’est qui se fait assassiner. Plus important, qui fait le tournage ?
Le scandale Walker donne la réponse.
