Un historien s’inquiète de la guerre culturelle américaine qui évolue lentement vers une véritable guerre. Dans un éditorial publié par The Guardian, Thomas Zimmer, historien et professeur invité du DAAD à l’Université de Georgetown, spécialisé dans l’étude historique de la démocratie américaine et de son insatisfaction, a expliqué cette évolution inquiétante.
Zimmer a commencé avec le fossé toujours croissant en Amérique. Au cours des dernières années, les deux principales factions politiques américaines sont devenues plus répandues. Il y a la gauche dite libérale et l’extrême droite. Bien que ce ne soit pas un secret, Zimmer a noté ce qui a changé.
« Le dirigeant autoritaire du Kremlin décidant d’envahir un voisin démocrate – c’est le type de crise internationale qui, traditionnellement, aurait pu inspirer un resserrement des rangs : mettez de côté les différences, laissez les querelles domestiques se reposer », a déclaré Zimmer.
Il a poursuivi en notant les réactions variables des républicains face à la scène inquiétante qui se déroule en Ukraine. « Les réactions de la droite à l’attaque de la Russie contre l’Ukraine vont de l’admiration flagrante pour [Vladamir] Poutine à des coups de sabre anti-russes combinés à une critique stridente du président Joe Biden », a écrit Zimmer. « Donald Trump a initialement qualifié l’invasion de «génie»; il a ensuite défendu sa position lors de la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) au cours du week-end, ajoutant que l’OTAN était ‘pas si intelligent » et « nos dirigeants sont stupides ».
Selon Zimmer, plusieurs personnalités républicaines ont contribué à la montée de la pensée radicalisée. L’ancien président Donald Trump et Tucker Carlson de Fox News sont parmi les conservateurs les plus virulents qui alimentent la rhétorique d’extrême droite.
Zimmer a utilisé la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) comme un excellent exemple du récit négatif contribuant à la croissance de l’extrémisme.
« Donald Trump est le chef politique du parti républicain et probablement son prochain candidat à la présidence. Tucker Carlson est l’un des principaux guerriers de la culture de droite du pays », a écrit Zimmer. « Trump et Carlson ne sont pas des voix marginales, et ils ne sont pas non plus aberrants : lors du CPAC de la semaine dernière, des orateurs conservateurs ont concentré leur colère sur la prétendue faiblesse de Joe Biden comme la véritable cause de l’agression de Poutine ; et ils n’ont laissé aucun doute sur qui ils considéraient comme le plus grand menace – le ‘ennemi intérieur,‘ comme l’a dit le sénateur Rick Scott, « la gauche militante de notre pays ».
Depuis la victoire présidentielle de Trump en 2016, note Zimmer, « l’admiration frémissante pour Poutine s’est transformée en orthodoxie du GOP, avec Donald Trump lui-même menant le virage pro-russe du parti républicain ».
Pour aggraver les choses, l’approbation du président russe Vladamir Poutine parmi les électeurs républicains a progressivement augmenté au fil des ans. En janvier 2022, les électeurs républicains trouvaient Poutine plus favorable que le président Joe Biden. Alors, pourquoi est-ce? Zimmer a expliqué.
« Ces penchants autoritaires, nationalistes chrétiens blancs et anti-« gauche » informent désormais la réaction de la droite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie », a-t-il écrit. « L’extrême droite est à fond sur Poutine – Steve Bannon, par exemple, a déclaré son soutien parce que » Poutine ne s’est pas réveillé, il est anti-réveillé « . Sur l’aile nationaliste chrétienne du parti républicain, Lauren Witzke, candidate du parti républicain du Delaware au Sénat en 2020, a fièrement déclaré qu’elle soutenait Poutine parce qu’il protège « nos valeurs chrétiennes ». Je m’identifie plus au russe, aux valeurs chrétiennes de Poutine qu’à Joe Biden.' »
Il a ajouté plus tard : « Partout, les gens de droite comprennent la dimension transnationale ainsi que la signification historique mondiale de la lutte actuelle pour la démocratie plus clairement que beaucoup de gens de gauche : est-il possible d’établir une démocratie stable, multiraciale et pluraliste ? l’ordre social et culturel n’a en effet jamais existé. »
