« Le gouvernement ne peut jamais manquer d’argent, et prétendre qu’il le peut est une « absurdité totale ».
La tristement célèbre note « pas d'argent » laissée par Liam Byrne à la fin du dernier gouvernement travailliste en 2010 a refait surface. Conformément à la convention selon laquelle les ministres sortants laissent une note à leurs successeurs avec des conseils sur la façon de s'installer dans leur poste, la note de Byrne a été découverte par David Laws, le député libéral-démocrate que le gouvernement de coalition a nommé pour succéder à Byrne au poste de numéro 2 du Trésor. Byrne a déclaré qu'il avait voulu dire que la note était une blague et qu'il regrette éternellement cette décision, qui dans ses mots« J’ai contribué à nuire au parti que j’aime », car les conservateurs ont depuis lors utilisé cette note pour attaquer le parti travailliste. On dit même qu’elle a aidé l’ancien chancelier George Osborne à rejeter la responsabilité de l’austérité sur le parti travailliste. Plus récemment, Greg Hands, ancien président du parti conservateur, qui a perdu son siège de Chelsea et Fulham au profit du parti travailliste lors des élections générales, a souvent fait référence à cette note.
En juillet, le nouveau secrétaire en chef du ministre du Trésor, Darren Jones, a fait référence à cette note, en plaisantant que les conservateurs « ne peuvent pas se permettre le papier à lettres ». De même, Rachel Reeves, reconnaissant les défis posés par l'économie qu'elle a héritée des conservateurs, a déclaré au BBC en juillet. « Je connais l’ampleur du défi dont j’hérite. »
Dans un discours prononcé le 27 septembre, Keir Starmer a averti que « les choses empireront » au Royaume-Uni avant de s’améliorer, affirmant qu’il n’existe pas de solution miracle pour remédier à ce qu’il appellera les « décombres et les ruines » laissés par les conservateurs.
Un message publié sur les réseaux sociaux par la Left Bible reflétait ce sentiment : « Les conservateurs en 2010 : il n’y a pas d’argent. Les travaillistes en 2024 : il n’y a pas d’argent. Peut-être que, dans l’une des nations les plus riches du monde, il est temps d’arrêter d’accepter cette excuse. »
La publication a été largement approuvée, avec des commentaires tels que : « L’argent n’est pas le problème. Sa distribution l’est ! » et « Il est peut-être temps de combler les lacunes fiscales pour les ultra-riches. »
Plus tôt cette année, Mick Lynch a calmement éviscéré l'argument selon lequel « il n'y a pas d'argent ». Lors d'un débat avec Piers Morgan sur Newsnight En juin, Lynch a souligné l'ampleur des inégalités de richesse en Grande-Bretagne, affirmant : « Il y a beaucoup d'argent dans le pays ; la question est simplement de savoir si vous voulez le distribuer plus équitablement. »
« Si nous voulons reconstruire nos infrastructures, nos services de santé, notre système de santé national, tout le monde sait que cela coûte de l’argent, et les gens sont prêts à payer pour cela si vous proposez un meilleur système. Nous avons besoin d’une stratégie industrielle et économique alternative. Nous devons requalifier le pays, créer de bons emplois dans les communautés ouvrières, nous devons rééquiper les logements de la classe ouvrière », a déclaré Lynch.
Richard Murphy, économiste politique et ancien expert-comptable, auteur de Funding the Future, anciennement Tax Research UK, soutient ce point de vue. Il soutient que le gouvernement ne peut jamais manquer d'argent, et prétendre que c'est une « absurdité totale » est une affirmation selon laquelle le gouvernement pourrait manquer d'argent. Murphy soutient que les affirmations selon lesquelles le gouvernement pourrait manquer d'argent sont généralement motivées par un agenda politique opposé aux dépenses publiques.
« Le gouvernement britannique sera toujours en mesure de payer ses dettes libellées en livres sterling parce qu’il peut toujours créer les moyens de le faire », écrit-il.
