«  Illusions des imbéciles  »: les conservateurs reprochent au GOP de «  s’égarer  » avec une affaire électorale à la Cour suprême

Plus de 16 procureurs généraux républicains dans les États que le président Donald Trump a remportés lors de l’élection présidentielle de cette année ont signé le procès du procureur général du Texas, Ken Paxton, demandant à la Cour suprême des États-Unis d’annuler les résultats des élections dans quatre États du champ de bataille remportés par Biden: Pennsylvanie, Michigan, Géorgie et Wisconsin. Mais certains à droite attaquent le procès comme étant profondément imparfait, notamment l’animateur de radio / blogueur Erick Erickson – qui a soutenu Trump cette année – et le procureur général de l’Idaho, Lawrence Wasden.

Erickson est un fondamentaliste chrétien social-conservateur et évangélique d’extrême droite qui a approuvé la campagne de réélection de Trump, pas un Never Trumper, un libertaire ou l’un des gens de droite qui ont franchi les lignes de parti et soutenu l’ancien vice-président Joe Biden. Mais sur son blog, Erickson dénonce sans pitié le procès de Paxton, le dénonçant comme « l’un des plus stupides bribes de jambes performatives que nous ayons vues ces cinq dernières années ».

« Ces procureurs généraux sont prêts à s’égarer eux-mêmes et leurs États pour qu’ils s’entendent bien avec le candidat présidentiel perdant », fait valoir Erickson. «Le procès est absurde à première vue. Ces États cherchent à s’ingérer dans les affaires internes d’autres États lorsque ces États n’élisent pas réellement le président, mais permettent à leurs électeurs de choisir les membres du Collège électoral. non, les États commenceront à se poursuivre à chaque élection comme un peu de théâtre. « 

Erickson poursuit en énumérant diverses raisons pour lesquelles le procès est « absurde » – par exemple, « le Texas allègue que les autres États ont modifié les lois électorales en raison de la pandémie sans la bénédiction de la législature. Vous savez qu’un État n’a pas été poursuivi qui a fait cela? Texas . « 

Erickson note que les États qui se sont joints au procès « allèguent qu’il est illégal de compter les bulletins de vote reçus après le jour du scrutin » – même si « plusieurs des États faisant cette demande le font également ». Et Erickson souligne que le procès « fait valoir (que) un signe de fraude électorale est qu’il est peu probable que les électeurs de Trump 2016 votent pour Biden en 2020. »

Selon Erickson, « le Texas n’a même pas pu amener son solliciteur général – l’homme qui plaide au nom de l’État devant la Cour suprême – à signer le procès. C’est à quel point c’est frivole. »

Il ajouta:

Je suis vraiment fatigué que le Parti républicain se fâche pour un candidat perdant par peur pour les électeurs de ce candidat. C’est tout cela et malgré les illusions des imbéciles, malgré toutes sortes d’arguments stupides enveloppés dans la pompe et la phraséologie de «protection égale», l’élection est terminée et Joe Biden sera officiellement président élu la semaine prochaine.

Pendant ce temps, dans l’Idaho – un rouge profond où Trump a battu Biden de 30% – le procureur général de l’État, Wasden, n’a aucun intérêt à se joindre au procès de Paxton.

Dans une déclaration officielle cette semaine, Wasden a déclaré: « J’ai passé beaucoup de temps à examiner le projet de loi du Texas afin de pouvoir comprendre et examiner pleinement les arguments juridiques avancés. Après cela, je refuse de me joindre à cet effort. »

Le procureur général de l’Idaho a poursuivi: << Comme je l'ai fait depuis le jour où j'ai prêté serment - dans lequel je me suis engagé à respecter et à protéger les constitutions de l'Idaho et des États-Unis - je m'efforce de protéger les intérêts juridiques de l'État de l'Idaho. Comme c'est parfois le cas dans ce cas, la décision juridiquement correcte n'est peut-être pas la décision politiquement commode. Mais ma responsabilité est envers l'État de l'Idaho et la primauté du droit. "

Wasden a présenté un argument relatif aux droits des États dans sa déclaration, soulignant: « Cette décision est nécessaire pour protéger la souveraineté de l’Idaho. En tant que procureur général, je suis très préoccupé par le fait de soutenir un argument juridique qui pourrait amener d’autres États à contester les décisions juridiques prises par la législature de l’Idaho. et gouverneur. L’Idaho est un État souverain et devrait être libre de se gouverner sans interférence d’aucun autre État. De même, l’Idaho devrait respecter la souveraineté de ses États frères. «