Mercredi, la juge de district américaine Tanya Chutkan a officiellement descellé le dossier massif du conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, justifiant son acte d'accusation remplaçant l'ancien président Donald Trump. Les experts sont actuellement en train de fouiller profondément dans le document de 165 pages pour en glaner les parties les plus accablantes.
Lors d'un segment avec l'animatrice de MSNBC Katy Tur mercredi soir, Lisa Rubin – une analyste juridique du réseau – a estimé que le dossier de Smith se concentrait uniquement sur les tweets que l'ancien président avait envoyés le 6 janvier 2021 et pendant sa période de canard boiteux après avoir perdu. les élections de 2020. Rubin a souligné que Smith semble faire valoir à Chutkan que les actions pour lesquelles il poursuit l'ancien président ne sont pas protégées par la large immunité absolue pour les actes présidentiels officiels que la Cour suprême a mise en place cet été.
« Je voudrais vous ramener un instant à la décision de la Cour suprême, car ils disent que le président a de larges pouvoirs pour communiquer avec le public américain en tant que président, mais il peut y avoir des cas où, par exemple, en utilisant ses tweets, il est réellement fonctionner en tant que candidat et non en tant que président », a-t-elle déclaré. « Ils ne reculent pas devant (…) ces tweets. »
L'acte d'accusation de Trump pour quatre chefs d'accusation dans l'affaire d'ingérence électorale à Washington, DC, a soudainement été bouleversé par l'affaire Trump c. États-Unis de juillet 2024, dans laquelle la majorité conservatrice de six membres de la Cour suprême a convenu que Trump était à l'abri de poursuites pour tous. actes officiels. » Cependant, la Cour a laissé aux juges des tribunaux inférieurs comme Chutkan le soin de décider comment définir les « actes officiels ».
Les avocats de Trump font valoir que toutes les actions entreprises par Trump pendant sa période de canard boiteux sont protégées par la décision, y compris sa participation au rassemblement du 6 janvier 2021 qui a précédé l'insurrection meurtrière. Mais comme Rubin l’a souligné, Smith a expliqué dans les moindres détails dans son dossier pourquoi Trump n’était pas à l’abri de poursuites dans ce cas particulier.
« L'une des raisons pour lesquelles le gouvernement est obsédé par cela est qu'il veut montrer non seulement ce que Donald Trump savait et ce qu'il ingurgitait à ce moment-là, ce qui peut expliquer la récitation minute par minute de ce que Fox News diffusait. , mais que dans ses communications, il ne faisait rien d'officiel », a déclaré Rubin. « Encore une fois, nous parlons du 6 janvier, date à laquelle l'actuel président des Etats-Unis n'a absolument aucun rôle officiel en matière d'élections. »
Le dernier document de Smith (fortement expurgé) est un résumé des témoignages contre Trump, les noms de la plupart des témoins – à l'exception de l'ancien vice-président Mike Pence – étant masqués. Et comme l'ancien procureur fédéral Glenn Kirschner l'avait prédit en août, le dossier que Chutkan vient de desceller comprend de nombreuses preuves non divulguées que le DOJ a rassemblées concernant les efforts de l'ancien président pour renverser les élections de 2020.
Le correspondant juridique de Politico, Kyle Cheney, a souligné un exemple d'un acte supposément non officiel que Trump a pris en tant que candidat plutôt qu'en tant que président, décrit par Smith dans son document. Environ une semaine après les élections de 2020, l'ancien président a nommé son avocat personnel, Rudy Giuliani, à la tête de l'équipe juridique de sa campagne « parce qu'il était prêt à mentir sur les résultats des élections ». Giuliani a finalement été radié du barreau à New York et à Washington, DC pour son déni électoral répété.
Regardez le segment de Rubin ci-dessous ou en cliquant sur ce lien.
