Dans sa chronique pour le Washington Post, l’observatrice politique de longue date Ruth Marcus a suggéré que la carrière du juge en chef John Roberts se termine par une « tragédie » alors que le soi-disant « tribunal Robert » a échappé à son contrôle et à la réputation du cour sous sa direction atteint de nouveaux creux chaque jour.
Alors que le tribunal est encore sous le choc de l’annulation de Roe v. Wade – qui a déclenché une tempête de feu avec des sondages montrant qu’un énorme 62% du public désapprouvait l’éviscération d’une décision de la Cour suprême vieille de cinquante ans – Roberts a été sur le recevoir la fin des critiques pour ne pas avoir incité les juges associés conservateurs de la Cour suprême à adopter une position beaucoup plus modérée.
Selon Marcus, la réputation de Roberts d’être une force directrice sur le terrain a été irrémédiablement endommagée.
« Le dernier jour des plaidoiries du dernier trimestre, la voix du juge en chef s’est brisée d’émotion alors qu’il faisait ses adieux au juge à la retraite Stephen G. Breyer. Ce fut un moment saisissant pour John G. Roberts Jr., normalement boutonné, et un qui semblait signifier plus que du chagrin face au départ d’un collègue de longue date », a-t-elle écrit. « Il n’est pas exagéré d’imaginer que Roberts pleurait la fin décisive de sa vision de présider une institution considérée comme opérant au-dessus de la mêlée partisane. »
Selon le chroniqueur, Roberts « est une figure parfois isolée et même tragique. Roberts voulait être à la tête d’une cour qui était plus souvent unanime que fragmentée; maintenant elle est clivée, 6-3, selon des lignes idéologiques durcies. »
Ajoutant qu’il a « été débordé et marginalisé par cinq juges conservateurs à sa droite », elle a affirmé que Robert avait subi un coup collatéral parce qu’il n’avait pas été en mesure de savoir qui avait divulgué le projet d’opinion de Dobbs rédigé par le juge associé Samuel Alito, le faisant paraître encore plus inefficace.
« Quand la finale Dobbs décision a été rendue, Roberts était une voix isolée, son compromis suggéré incapable d’attirer un seul vote supplémentaire », a-t-elle écrit avant d’ajouter que la réputation du tribunal est maintenant en chute libre après s’être réunie pour sa 18e année sous sa direction.
«Avec la confiance dans le tribunal à un niveau record – en baisse de 20 points en deux ans à seulement 47% des Américains déclarant qu’ils avaient une« grande »ou« bonne » confiance dans l’institution – Roberts s’est senti obligé de s’exprimer dans son défense, s’engageant dans un va-et-vient public extraordinaire avec la juge Elena Kagan au sujet de la légitimité du tribunal », a rapporté Marcus. « En bref, avec la mort de la juge libérale Ruth Bader Ginsburg et l’arrivée de la juge Amy Coney Barrett pour renforcer l’aile conservatrice, ce n’est que le nom du tribunal Roberts. »
Selon Mike Davis, qui a aidé à faire confirmer les trois nominés de Donald Trump, « il est juste moins pertinent maintenant ».
« Trump a transformé le tribunal John Roberts 5 contre 4 en tribunal Clarence Thomas 5 contre 4, ce qui signifie qu’il est plus probable que le tribunal suivra simplement la loi et ne se souciera pas des retombées politiques », a-t-il suggéré avec le libéral Harvard. Le professeur de droit Laurence Tribe a ajouté : « Il est en grande partie hors de propos, sauf que le tribunal est allé si loin, si vite qu’il peut devenir plus pertinent selon que quelqu’un d’autre est réprimandé. »
Marcus a ajouté: « La question est maintenant de savoir comment Roberts réagira à cette nouvelle réalité. »
« C’est un chef pris entre des impératifs contradictoires. S’il insiste pour suivre l’approche lente et ne décidant pas plus que nécessaire qui a été la marque de son mandat, il risque de paraître faible – et de perdre le peu de capacité il retient d’influencer et de contraindre la majorité conservatrice », a-t-elle expliqué. « S’il vote avec cette majorité, comme cela pourrait être son inclination sous-jacente dans la plupart des cas, il risque de contribuer à ce qu’il s’est efforcé d’empêcher : le déclin de l’institution. »
Vous pouvez lire plus ici.
