Les problèmes juridiques de l’ancien président Donald Trump sont allés de mal en pis lorsque, le mardi 1er août, l’avocat spécial Jack Smith a annoncé que l’ancien président avait été inculpé de quatre chefs d’accusation en lien avec ses efforts pour annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020.
Trump a été accusé de : (1) complot en vue d’entraver une procédure officielle du gouvernement, (2) complot en vue de frauder les États-Unis, (3) complot contre les droits constitutionnels des Américains et (4) obstruction et tentative d’entrave à une procédure officielle du gouvernement .
Il s’agit de la troisième inculpation pénale de Trump, et il fera face à une quatrième si un grand jury l’inculpe dans le comté de Fulton, enquête du procureur de district de Géorgie Fani Willis sur les activités post-électorales de Trump dans son état.
Dans une affaire distincte de 40 chefs d’accusation, Smith a poursuivi Trump pour avoir prétendument mis en danger la sécurité nationale des États-Unis en stockant des documents gouvernementaux classifiés à Mar-a-Lago. Et le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg Jr., dans une poursuite en 34 chefs d’accusation, accuse Trump d’avoir falsifié les dossiers commerciaux de l’organisation Trump en rapport avec de prétendus paiements d’argent silencieux à la star du porno Stormy Daniels.
Mais le nouvel acte d’accusation de Smith porte les problèmes juridiques de Trump à un tout autre niveau. L’avocat spécial allègue que Trump, après avoir perdu l’élection présidentielle de 2020 face à l’actuel président Joe Biden, a violé de manière flagrante la loi fédérale afin de rester au pouvoir.
Dans un éditorial publié par le Daily Beast le 2 août, l’ancien procureur fédéral Shan Wu affirme que Smith a monté une affaire accablante qui brise les affirmations des défenseurs de Trump selon lesquelles ses droits du 1er amendement sont violés.
« En fondant les accusations sur les actions de Trump pour annuler les élections plutôt que sur ses paroles du 6 janvier et sur ses fausses affirmations continues sur les élections », explique Wu, « l’avocat spécial Jack Smith sape également l’affirmation de Trump selon laquelle il exerçait simplement ses droits au premier amendement. L’acte d’accusation contrecarre habilement cette défense en faisant la distinction entre le droit légal de Trump à la liberté d’expression et ses actions illégales. »
Wu poursuit : « Dans des mots susceptibles de réchauffer le cœur absolutiste de la liberté d’expression d’Elon Musk, l’acte d’accusation stipule que Trump » avait le droit, comme tout Américain, de parler publiquement de l’élection et même de prétendre, à tort, qu’il y avait eu… ». fraude lors de l’élection et qu’il avait gagné. Il souligne également que Trump avait le droit de contester les résultats des élections devant les tribunaux, mais que tous ces efforts avaient été « uniformément infructueux », après quoi Trump s’est tourné vers des tactiques illégales ».
Certains des détracteurs de gauche du procureur général américain Merrick Garland ont fait valoir qu’il n’aurait pas dû attendre si longtemps pour nommer Smith comme conseiller spécial. Wu reconnaît cette critique dans son éditorial mais souligne que néanmoins, Smith a un dossier très solide contre l’ancien président.
« En fait, Trump a perdu toutes les procédures judiciaires dans lesquelles il a contesté les résultats des élections », écrit Wu. « L’équipe du conseil spécial a rapidement mis en place un acte d’accusation très solide pour sans doute la menace la plus dangereuse pour le transfert pacifique du pouvoir dans l’histoire de notre nation. Mais leur travail s’appuie sur le travail remarquable du Comité restreint du 6 janvier, et le travail rapide et complet de l’avocat spécial et du Comité du 6 janvier soulève à nouveau la question de savoir pourquoi l’enquête a langui si longtemps avant que le procureur général Merrick Garland ne se décide à nommer un avocat spécial. »
