JD. Vance, le candidat au Sénat américain soutenu par un milliardaire dans l’Ohio, s’est régulièrement positionné comme un faucon chinois anti-opioïde, promettant de freiner Big Pharma et de ramener des emplois aux États-Unis. Mais ces dernières semaines, il a été révélé que Vance, un Auteur soutenu par Trump, a travaillé pour un cabinet d’avocats de chaussures blanches qui représentait plusieurs entreprises chinoises et a fait pression pour Purdue Pharma, le fabricant d’OxyContin. Vance a ensuite embauché un résident de l’American Enterprise Institute (AEI) qui a cité des études financées par Purdue pour minimiser le rôle que joue la surprescription d’analgésiques dans la crise des opioïdes en tant que spécialiste de la toxicomanie dans la région des Appalaches de l’Ohio pour son organisation à but non lucratif, « Our Ohio Renewal ».
La contradiction apparente, signalée pour la première fois par Politico, découle d’une « analyse de vulnérabilité » publiée en ligne par Protect Ohio Values (POV), le Super PAC grâce auquel Vance a levé des millions de dollars pour sa campagne au Sénat. Étant donné que la loi sur le financement des campagnes interdit à tout candidat de communiquer avec ses Super PAC associés, POV semble avoir publié une mine de données de sondages, de documents stratégiques et de recherches sur l’opposition sur un compte moyen discret auquel Vance doit faire référence, détaillant les points faibles potentiels dans son campagnes des concurrents ainsi que la sienne.
L’analyse de vulnérabilité de Vance révèle que l’avocat devenu auteur, qui a fondé une organisation à but non lucratif dédiée à la lutte contre l’épidémie d’opioïdes, avait à un moment donné travaillé pour le cabinet d’avocats Sidley Austin LLP à Washington, DC Pendant le séjour de Vance là-bas, le bras de lobbying de l’entreprise était travaillant pour le compte de Purdue Pharma, qui a plaidé coupable en 2020 à des accusations criminelles et encourt des sanctions d’environ 8,3 milliards de dollars. Au cours de la même période, Sidley Austin aurait également représenté « une société immobilière chinoise » et fait pression sur le groupe Alibaba, une énorme plateforme de commerce électronique chinoise. Mais en tant que candidat au Sénat, Vance a appelé à plusieurs reprises les États-Unis à rompre leurs liens économiques avec le pays, qualifiant la mondialisation de « train de sauce » pour la Chine.
« D’un côté, vous avez des gens qui veulent revenir à la dernière politique étrangère de l’Amérique, les faibles sur les politiques commerciales de la Chine », comme l’a déclaré Vance dans une récente interview à Fox News. « Et de l’autre côté, vous m’avez, soutenu par le président Trump, essayant de ramener nos emplois manufacturiers de Chine. »
L’Associated Press (AP) a ensuite rapporté cette semaine que l’organisme de bienfaisance de Vance avait subi un conflit d’intérêts majeur lorsqu’il avait recruté un résident de l’AEI qui n’avait jamais divulgué les contributions financières de Perdue à l’AEI tout en citant favorablement des études financées par Perdue pour affirmer que les analgésiques sur ordonnance jouaient un rôle important dans la hausse drastique de la dépendance aux opiacés dans la région. Selon l’AP, le Dr Sally Satel « a parfois partagé à l’avance des ébauches des pièces avec les responsables de Purdue ». Et comme ProPublica l’a rapporté dans le passé, AEI a reçu un soutien financier de Purdue totalisant 800 000 $.
Le travail passé de Vance peut s’avérer un problème avec d’autres domaines que Big Pharma. Il était avec Sidley Austin pendant que le cabinet déposait un mémoire d’amicus en faveur du mariage homosexuel en 2015, alors que la Cour suprême se prononçait sur Obergefell v. Hodges. Depuis lors, Vance a pris d’innombrables coups dans la communauté LGBTQ +. En 2020, Vance a condamné le « mouvement juridique conservateur » après que la Cour suprême a statué que les travailleurs gays et trans ne pouvaient pas être licenciés en raison de leur identité de genre ou de leur orientation sexuelle.
« Le mouvement légal conservateur a accompli deux choses : l’économie politique libertaire (appliquée par les juges) et la trahison des conservateurs sociaux et des traditionalistes », écrivait-il à l’époque dans un tweet supprimé depuis.
Depuis le début de sa campagne, de nombreux critiques ont également qualifié le financement de Vance de problématique. Vance a fustigé à plusieurs reprises Big Tech, affirmant que l’industrie censure systématiquement les voix conservatrices. Mais le principal bienfaiteur du républicain est Peter Thiel, un éminent milliardaire technologique responsable de la co-fondation de PayPal, Palantir Technologies et Founders Fund, à travers lequel il a été l’un des premiers investisseurs dans Facebook.
