Le plan d’annulation de prêt du président est étroit et dérisoire – et la préparation de son administration pour repousser les critiques outrées des deux côtés de l’allée en dit long.
Le président Joe Biden vient de lancer un plan visant à annuler une partie de la dette de prêt des collèges fédéraux pour des millions d’Américains. Dans un discours de la Maison Blanche, il a expliqué que le ministère de l’Éducation « pardonnerait 10 000 $ de prêts étudiants fédéraux impayés » et que les bénéficiaires de Pell Grant « verraient leur dette réduite ». [by] 20 000 $. Seuls ceux qui gagnent moins de 125 000 $ par an seraient admissibles à l’allégement. Étant donné que la dette étudiante moyenne est de près de 30 000 $, cela n’efface certainement pas le fardeau que des millions d’Américains portent avec eux, certains le faisant à vie, de l’obtention du diplôme à la retraite passée.
Il existe une tendance prévisible pour les dirigeants démocrates de prendre des mesures économiques progressistes. Tout d’abord, faites des promesses audacieuses. Ensuite, retardez la tenue de la promesse et atterrissez éventuellement sur une version affaiblie de la promesse. Félicitez-vous d’avoir pris une position aussi audacieuse. Et, enfin, face à une vague massive de critiques de la part d’experts conservateurs et même libéraux, et de la part de certains démocrates et de tous les républicains, qui seraient venues quelle que soit la version de la promesse tenue. Le parcours de Biden sur la remise des prêts étudiants suit ce schéma déprimant.
Lors de sa campagne présidentielle, Biden a promis qu’il « éliminerait votre dette étudiante si vous venez d’une famille [making less] plus de 125 000 $ et est allé dans une université publique », et que tout le monde obtiendrait « 10 000 $ de réduction de sa dette étudiante ».
Il a fallu plus de deux ans à Biden pour atterrir sur un plan qui n’annule que 10 000 à 20 000 dollars de dette, et cela aussi, pour un groupe d’emprunteurs étroitement défini. Au cours de ces deux années, il a eu recours à des tactiques dilatoires telles que renvoyer la responsabilité au Congrès, remettre en question sa propre autorité pour franchir le pas et prétendre revoir ses options.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a joué son rôle pour décourager Biden en affirmant il y a un an qu’il n’avait pas le pouvoir présidentiel d’annuler la dette étudiante. Elle a dit : « Le président ne peut pas le faire, donc ce n’est même pas une discussion », et a ajouté : « Tout le monde ne s’en rend pas compte, mais le président ne peut que reporter, retarder mais pas pardonner » les prêts étudiants.
Pourtant, selon Politico, la Maison Blanche recevait régulièrement tellement de lettres de personnes réclamant un allégement de la dette étudiante que le personnel a finalement été invité à cesser de les transmettre au président pour examen alors qu’il s’inquiétait de ne pas tenir ne serait-ce qu’une petite partie de sa promesse de campagne.
Quand il a finalement atterri sur son plan dérisoire, Biden l’a annoncé en grande pompe dans un discours de 20 minutes qui a commencé par une plongée sinueuse dans ses propres antécédents familiaux et l’histoire de la honte de son père d’essayer et d’échouer à obtenir un prêt pour qu’il puisse financer les études collégiales de son fils. Biden a rappelé aux Américains qu’en tant que candidat à la présidentielle, il « s’était engagé à fournir un allégement de la dette étudiante », mais a omis de mentionner que sa promesse initiale s’était étendue bien au-delà de ce qu’il avait mis deux ans à tenir. Comme s’il reconnaissait que son plan n’était guère radical, Biden a déclaré: « Certains pensent que c’est trop peu », et a ajouté: « Mais je pense que mon plan est responsable et juste. »
Cue l’indignation des politiciens et des experts. Chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell (R-KY) a qualifié le plan de Biden de «socialisme des prêts étudiants» et de «gifle aux travailleurs américains», tandis que la députée républicaine extrémiste Marjorie Taylor Greene a déclaré à Newsmax, «les contribuables qui n’ont jamais contracté de prêt étudiant… ne devraient pas avoir à rembourser la grande dette de prêt étudiant d’un étudiant qui a accumulé une dette énorme en allant à une école de la Ivy League.
L’ancien législateur républicain devenu expert Charlie Dent a dénoncé le plan dans un éditorial sur CNN.com comme « injuste et imprudent », tandis que la commentatrice libérale du Washington Post, Catherine Rampell, a adopté une approche créative en affirmant qu’il s’agissait d’une « version démocratique de ‘ l’économie du ruissellement », parce que « beaucoup d’autres personnes moins démunies profiteront également d’une aubaine ».
L’administration Biden, à son crédit, a immédiatement commencé à identifier les critiques républicaines sur Twitter et en l’étiquetant avec les montants exacts des prêts du programme de protection des chèques de paie (PPP) que ces critiques ont reçus et ont été pardonnés.
Cela implique que le président s’attendait à l’indignation. Cela signifie également que s’il devait payer un prix politique pour un si petit soulagement, il aurait pu et aurait dû aller beaucoup plus loin qu’il ne l’a fait.
Le plan de Biden mérite des critiques, mais pas parce qu’il va trop loin – au contraire, il fait beaucoup trop peu, surtout pour les personnes de couleur.
Nina Turner, universitaire, militante et ancienne sénatrice de l’État de l’Ohio, a brièvement mis en contexte le programme d’allégement de la dette de Biden. Twitteren disant: « Annuler 10 000 $ de dette étudiante alors que l’emprunteur blanc moyen a une dette de 12 000 $, alors que les femmes noires détiennent en moyenne plus de 52 000 $ n’est pas seulement inacceptable, c’est du racisme structurel. »
Elle a raison. Une analyse de l’ACLU de 2021 a souligné que «les familles noires ont beaucoup moins de richesses sur lesquelles puiser pour payer leurs études» et, par conséquent, «les familles noires sont plus susceptibles d’emprunter, d’emprunter davantage et d’avoir des difficultés à rembourser». Une telle analyse du plan d’annulation de prêt semble totalement absente du débat général.
Les critiques de l’establishment omettent également de souligner que la raison pour laquelle tant d’Américains sont accablés par tant de dettes universitaires est qu’il y a eu un effort concerté sur plusieurs décennies de la part des politiciens libéraux et conservateurs pour permettre à la dette étudiante d’atteindre des niveaux insoutenables. .
La principale d’entre elles était la pression de Ronald Reagan pour réduire les dépenses publiques dans les années 1980. Le professeur d’études noires Devin Fergus a expliqué qu' »aucun programme fédéral n’a subi de réductions plus importantes que l’aide aux étudiants » et que « ces changements ont déplacé l’attention du gouvernement fédéral de l’octroi de bourses d’études supérieures aux étudiants vers l’octroi de prêts ». L’analyse de Fergus – si pertinente pour le débat actuel sur le plan d’annulation de la dette de Biden – faisait partie d’un éditorial que le Washington Post a publié en 2014.
De plus, les démocrates ne sont pas innocents en créant le problème. The Intercept a souligné en janvier 2020 comment Biden «a joué un rôle central» dans le soutien de la législation pendant son mandat de sénateur qui a permis à la dette universitaire de gonfler. Plus précisément, « Biden était l’un des partisans les plus enthousiastes du désastreux projet de loi sur la faillite de 2005 qui rendait presque impossible pour les emprunteurs de réduire leur dette de prêt étudiant ».
Aujourd’hui, avec une dette de prêt universitaire à un niveau record et une majorité d’Américains soutenant l’effacement de tout ou partie de la dette étudiante, le parti soi-disant libéral ne peut même pas s’unir autour du programme d’annulation de dette bien trop modeste de son propre président, avec tant -appelés centristes comme la sénatrice Catherine Cortez Masto du Nevada et le membre du Congrès Tim Ryan de l’Ohio affirmant que cela va trop loin.
Ceux qui sont investis dans la mobilité ascendante des richesses exprimeront toujours leur indignation contre la justice économique. Répondant à ses détracteurs, le président tweeté« Je ne m’excuserai jamais d’avoir aidé la classe moyenne américaine, surtout pas auprès des mêmes personnes qui ont voté pour une réduction d’impôt de 2 000 milliards de dollars pour les sociétés riches et géantes qui ont creusé le déficit. »
Biden aurait pu doubler ou tripler l’étendue de son plan d’annulation de dette et faire exactement la même réplique.
Biographie de l’auteur: Sonali Kolhatkar est la fondatrice, animatrice et productrice exécutive de « Rising Up With Sonali », une émission de télévision et de radio diffusée sur les stations Free Speech TV et Pacifica. Elle est chargée de rédaction pour le projet Economy for All de l’Independent Media Institute.
