L’ancien conseiller spécial John Durham, à qui l’administration de Donald Trump a fait appel pour sonder les origines de l’enquête sur les liens de sa campagne présidentielle de 2016 avec la Russie, a tenté de se dissocier de l’hystérie médiatique de droite à propos de son rapport.
Le week-end dernier, des têtes parlantes conservatrices, ainsi que Trump, ont commencé à déformer un dossier judiciaire déposé le 11 février par Durham, qui, selon eux, contient des « preuves indiscutables » que la candidate démocrate à l’époque et secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a espionné Trump lors de sa course pour le Maison Blanche et sa présidence.
Michael Sussmann, un avocat démocrate en cybersécurité accusé d’avoir menti au Federal Bureau of Investigation, est un personnage clé du récit. Il soutient que Durham « avait manifestement l’intention de politiser cette affaire, d’enflammer la couverture médiatique et d’entacher le jury ».
Durham a rejeté les allégations de Sussman comme « tout simplement fausses ». Jeudi, dans un dossier judiciaire séparé, Durham a déclaré qu’il avait « des raisons valables et simples » d’inclure Sussman dans son rapport. Il a également nié être responsable de la façon dont les nouvelles décrivent ses découvertes.
« Si des tiers ou des membres des médias ont exagéré, sous-estimé ou autrement mal interprété les faits contenus dans la motion du gouvernement, cela ne compromet en rien les raisons valables de l’inclusion de ces informations par le gouvernement », a-t-il écrit. Il s’est engagé à garder confidentielles « les informations qui donnent légitimement lieu à des problèmes de confidentialité ou à d’autres préoccupations qui pourraient surmonter la présomption d’accès du public aux documents judiciaires » si des circonstances futures similaires se présentaient.
Le New York Times expliqué jeudi :
Le différend remonte à une requête préalable au procès dans l’affaire que M. Durham a intentée contre M. Sussmann l’accusant d’avoir fait une fausse déclaration lors d’une réunion de septembre 2016 avec le FBI où il a fait part de ses inquiétudes concernant d’éventuels cyberliens entre M. Trump et la Russie. Le bureau les a ensuite rejetées comme non fondées.
M. Durham dit que M. Sussmann a faussement dit au responsable du FBI qu’il n’avait pas de clients, mais qu’il était vraiment là au nom de la campagne Clinton et d’un responsable de la technologie nommé Rodney Joffe. M. Sussmann nie avoir jamais dit cela, tout en maintenant qu’il n’était là qu’au nom de M. Joffe – pas pour la campagne.
Lors de la réunion de la CIA, M. Sussmann a fait part de ses inquiétudes concernant des données suggérant qu’une personne utilisant un smartphone de fabrication russe pourrait s’être connectée aux réseaux de la Trump Tower et de la Maison Blanche, entre autres.
C’est cette pépite qui a servi de prétexte à la ligne imaginaire qui a été tracée jusqu’à Clinton. Et bien qu’il n’y ait aucune véracité de ces affirmations, l’histoire continue de se répandre sur les ondes de droite. Trump a même appelé à l’exécution de Clinton.
le Fois a continué:
M. Sussmann avait obtenu cette information de M. Joffe. Le dossier du tribunal indiquait également que la société de M. Joffe, Neustar, avait aidé à maintenir des serveurs liés à Internet pour la Maison Blanche, et accusait M. Joffe – que M. Durham n’a accusé d’aucun crime – et ses associés d’avoir « exploité ce arrangement’ en explorant certains dossiers pour recueillir des informations désobligeantes sur M. Trump.
À l’automne, le New York Times avait rendu compte de la réunion de la CIA de M. Sussmann et les inquiétudes qu’il avait relayées au sujet des données suggérant la présence de YotaPhones de fabrication russe – des smartphones rarement vus aux États-Unis – à proximité de M. Trump et à la Maison Blanche.
Clinton, quant à lui, a déclaré que Trump « fait tourner un faux scandale pour détourner l’attention du vrai », dont il y en a beaucoup.
