La Global Warming Policy Foundation est accusée d’avoir enfreint les directives de la Charity Commission en acceptant des dons d’intérêts pétroliers et gaziers.
Le chien de garde caritatif a reçu une lettre de députés, de pairs et de plus de 70 scientifiques et militants l’appelant à dépouiller un groupe de pression anti-net-zéro lié aux conservateurs de son statut d’organisme de bienfaisance.
À la suite d’une enquête d’openDemocracy, une lettre a été envoyée au chien de garde des organisations caritatives indiquant que la Global Warming Policy Foundation (GWPF) a enfreint les directives de la Charity Commission en acceptant des dons d’intérêts pétroliers et gaziers.
Le GWPF a été fondé en novembre 2009 et avait son siège social à Tufton Street à Londres, un bâtiment de Westminster abritant un réseau d’organisations, notamment des groupes de réflexion et des groupes de pression pro-Brexit.
Le GWPF a longtemps été accusé de diffuser des informations erronées sur le changement climatique avec «peu ou pas de considération» pour les preuves scientifiques et de chercher à ralentir les progrès sur les actions nécessaires.
En 2021, la Charity Commission a été critiquée pour avoir rejeté les appels à retirer le statut d’organisme de bienfaisance du GWPF, qui a le statut d’organisme de bienfaisance éducatif mais revendique des opinions que les scientifiques avertissent qu’elles sont «préjudiciables au public».
Le groupe de négationnisme de haut niveau sur le changement climatique, qui a mené la réaction contre les politiques de zéro net du gouvernement britannique, a déjà fait la une des journaux pour avoir reçu des financements de groupes ayant des intérêts pétroliers et gaziers, comme l’a révélé openDemocracy.
Le GWPF a été fondé par l’ancien chancelier conservateur Lord Lawson qui lui-même a précédemment affirmé que « le réchauffement climatique n’est pas un problème ».
Le mois dernier, Benny Peiser, le directeur du GWPF, a présenté un rapport du GWPF en disant qu’il était « extraordinaire que quiconque pense qu’il y a une crise climatique ».
La dernière lettre à la Charity Commission indique que le GWPF n’est «pas une organisation caritative mais un groupe de pression sur les combustibles fossiles».
Les députés qui ont signé la lettre sont Caroline Lucas du Parti Vert et Nadia Whittome du Labour. Les pairs comprennent les Verts Natalie Bennett et Jenny Jones, et la baronne indépendante Rosie Boycott.
Caroline Lucas a écrit sur Twitter : « La Global Warming Policy Foundation n’est pas une organisation caritative – c’est un groupe de pression pour l’industrie des combustibles fossiles qui détruit le climat et devrait être traitée comme telle. Je me suis joint à d’autres pour écrire à @ChtyCommission pour demander instamment que GWPF soit dépouillé de son statut d’organisme de bienfaisance ».
Cependant, si l’on se fie aux jugements précédents de la Charity Commission, il faudra peut-être beaucoup plus qu’une simple lettre et un dossier juridique beaucoup plus solide pour que la Commission réexamine le statut du GWPF.
La Charity Commission était auparavant sceptique quant à ce qu’elle considère comme des «plaintes partisanes», et tout argument selon lequel un organisme de bienfaisance a enfreint les directives de la commission devra être fondé sur des arguments juridiques solides, étayés par des preuves et des recherches. Il ne fait aucun doute que le GWPF, compte tenu des déclarations de certains membres de son conseil d’administration et anciens présidents, a produit des affirmations trompeuses et inexactes sur le changement climatique. En 2014, la Commission a jugé que le GWPF avait enfreint les règles d’impartialité dans sa couverture du changement climatique, flouté les faits et les commentaires et fait preuve d’un parti pris manifeste.
Le GWPF travaillant désormais en étroite collaboration avec le Net Zero Scrutiny Group, un groupe de députés conservateurs qui ont fait pression contre les politiques de zéro net, il est d’une importance vitale que toute plainte contre le GWPF soit considérée comme plus qu’un simple « groupe d’universitaires et d’artistes mécontents ». obtenir quelque chose de leur poitrine «
Basit Mahmood est rédacteur en chef de Left Foot Forward
