Seize mois après le début de la présidence de Joe Biden, l’expert d’extrême droite et théoricien du complot Dinesh D’Souza continue de promouvoir sans vergogne le grand mensonge et d’affirmer à tort que l’élection présidentielle de 2020 a été volée à l’ancien président Donald Trump – une affirmation selon laquelle l’homme de 61 ans D’Souza fait dans son nouveau documentaire « 2000 Mules ». Le journaliste Anthony L. Fisher critique « 2000 Mules » dans un éditorial cinglant publié par le Daily Beast le 19 mai, affirmant que le documentaire de D’Souza est si bâclé et mal fait que même Fox News et Newsmax l’ont ignoré.
« Le nouveau documentaire ‘2000 Mules’, un joint de Dinesh D’Souza, est à peine plus crédible que votre vidéo de théorie du complot rando moyenne sur YouTube, mais ses valeurs de production lui attachent un sérieux superficiel », explique Fisher. « Le public visé par le film verra un type rationnel » juste poser des questions « , D’Souza, parler avec des alliés idéologiques – comme Charlie Kirk, Dennis Prager, Sebastian Gorka et Larry Elder – qui sont simplement préoccupés par l’intégrité des électeurs en Amérique. ils aiment. »
Fisher poursuit: «Mais la majeure partie du film consiste en des sessions explicatives hautement dramatisées de D’Souza avec quelques« experts »technologiques, également crédités en tant que producteurs exécutifs, dont les affirmations selon lesquelles ils ont utilisé des données de géolocalisation pour découvrir des milliers de votes. les mules s’effondrent sous le moindre examen minutieux. Les images de surveillance de personnes prenant des selfies après avoir déposé leurs votes dans des boîtes de dépôt sont présentées comme « A-ha ! » preuves – tout en ignorant le fait que les personnes prenant des selfies d’électeurs étaient une chose banale à faire en 2020, et pendant plusieurs années auparavant.
Selon Fisher, « 2000 Mules » souffre de « répétition incessante d’insinuations » et de « presque aucun fait vérifiable.” D’Souza, note Fisher, se plaint des républicains qui veulent passer à autre chose des élections de 2020 et les qualifie de lâches.
« Les pleurnicheries de D’Souza s’étendent au-delà du film lui-même et jusque dans la couverture du film », observe Fisher. «Ou dans le cas de Fox News et Newsmax, le manque de couverture autour de« 2000 Mules »- probablement parce que les deux réseaux ont déjà été poursuivis pour avoir porté des accusations potentiellement calomnieuses de Big Lie contre des sociétés de technologie de vote. Le chevalier blanc de D’Souza, Donald Trump, est venu à la défense du film lorsqu’il a critiqué Fox pour avoir ignoré « le documentaire le plus grand et le plus percutant de notre temps ». Mais même un cracheur de feu de droite soutenant Trump comme Ben Shapiro ne peut pas se résoudre à dire que D’Souza a fait un cas convaincant avec « 2000 Mules », parce que la thèse centrale du film n’est tout simplement pas étayée par des preuves à l’appui – encore moins une quantité écrasante de données vérifiables et irréprochables.
Quelqu’un qui n’a pas déjà adhéré au Big Lie, souligne Fisher, ne changera pas d’avis à cause de « 2000 Mules ».
« Le film n’est pas destiné à persuader qui que ce soit, il est destiné à renforcer la certitude déjà passionnée des gens qui croient en quelque chose qui n’existe tout simplement pas », écrit Fisher. « C’est un ignoble morceau d’agitprop, poussant un mensonge qui pourrait très bien déchirer notre pays. C’est aussi un film très stupide, emballé comme un muckraking intelligent et intrépide. En un sens, c’est un espace sûr de 90 minutes pour les flocons de neige MAGA qui ne peuvent pas accepter le fait que leur héros est un perdant.
