Un avocat a qualifié la décision de « victoire de l’agriculture durable et humaine contre les sociétés géantes qui privilégient la réduction des coûts et les marges bénéficiaires à l’environnement, à la sécurité alimentaire et au bien-être des animaux ».
Dans ce que les champions de l’agriculture durable, de la santé publique et des droits des animaux ont célébré comme une victoire majeure, la Cour suprême des États-Unis a confirmé jeudi une loi californienne interdisant la vente dans l’État de porc, d’œufs et de veau provenant de créatures « confinées de manière cruelle ». . »
La loi, connue sous le nom de Proposition 12, a été contestée par le National Pork Producers Council et l’American Farm Bureau Federation. Les organisations ont affirmé qu' »en raison de l’énorme part de marché de la Californie… les producteurs de porc ailleurs seraient tenus de respecter » ses règles, et ils ont fait valoir en vain que cela violerait les « restrictions de la Constitution américaine sur le pouvoir des États de réglementer l’industrie au-delà de leurs limites ». les frontières, » Le Washington Post signalé.
Rédaction de l’opinion majoritaire pour la décision 5-4 en Producteurs nationaux de porc c.Rossle juge Neil Gorsuch a rejeté ce qu’il a décrit comme la demande des plaignants pour que le tribunal « façonne deux nouvelles restrictions constitutionnelles plus agressives sur la capacité des États à réglementer les marchandises vendues à l’intérieur de leurs frontières ».
« Bien que la Constitution aborde de nombreuses questions importantes, le type de côtelettes de porc que les marchands californiens peuvent vendre ne figure pas sur cette liste », a écrit Gorsuch en son nom et au nom des juges Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Amy Coney Barrett.
« Une victoire majeure pour le bien-être animal et un avenir plus régénérateur, plus sain et plus humain pour notre alimentation. »
Le juge en chef John Roberts et les juges Samuel Alito, Brett Kavanaugh et Ketanji Brown Jackson « auraient maintenu en vie l’affaire impliquant les lois californiennes sur la production de porc sans cruauté, mais l’ont renvoyée devant un tribunal inférieur pour plus de travail », a déclaré le Poste indiqué.
La directrice juridique de Food & Water Watch, Tarah Heinzen, a qualifié la décision de « victoire légitime pour une agriculture durable et humaine contre des sociétés géantes qui privilégient la réduction des coûts et les marges bénéficiaires à l’environnement, à la sécurité alimentaire et au bien-être des animaux ».
« C’est aussi une victoire cruciale pour les droits des États qui cherchent à faire mieux sur ces questions que certains de leurs voisins ou que le pays dans son ensemble », a-t-elle ajouté.
George Kimbrell, directeur juridique du Center for Food Safety, qui a déposé un mémoire en faveur de la Californie l’année dernière, a également salué la décision de jeudi comme « une victoire majeure pour le bien-être animal et un avenir plus régénérateur, sain et humain de notre alimentation ».
« La Cour suprême a rejeté les efforts de grande envergure de l’agriculture industrielle pour restreindre les droits des États à promulguer des lois régissant l’agriculture afin de prévenir la cruauté envers les animaux et de protéger la santé publique. Au lieu de cela, la Cour a correctement reconnu la valeur et les avantages de ces lois », a déclaré Kimbrell. « Le confinement intensif des porcs pose un grave danger pour la sécurité alimentaire et la santé publique, comme les maladies et les maladies d’origine alimentaire et la transmission d’agents pathogènes, et des lois importantes comme la Prop 12 atténuent ces risques. »
Comme l’a expliqué le groupe de défense Animal Outlook dans un communiqué :
La proposition 12 fixe les exigences minimales d’espace pour les poules pondeuses, les cochons mères et les bébés vaches élevés pour la viande de veau en Californie, de sorte que ces animaux ne peuvent pas être confinés dans les cages standard de l’industrie, qui sont à peine plus grandes que leur corps. La proposition 12 exige également que tous les œufs, porcs ou veaux vendus dans l’État soient conformes à ces exigences d’espace, quel que soit l’endroit où ces produits ont été produits.
Après que la proposition 12 ait été approuvée par près des deux tiers des électeurs californiens en 2018, l’industrie de la viande a contesté la loi dans quatre poursuites distinctes.
« Chaque tribunal qui a examiné chacune des affaires, tant au niveau du procès qu’au niveau de l’appel, a statué contre l’industrie », a souligné Animal Outlook. « La décision d’aujourd’hui de la Cour suprême est la plus récente de l’industrie dans cette série de pertes. »
« Peu importe à quel point une pratique est cruelle ou douloureuse, l’industrie de l’agriculture animale s’est battue contre les lois pour l’interdire – dans ce cas, jusqu’à la Cour suprême », a déclaré Cheryl Leahy, directrice exécutive du groupe. « Quand une industrie puissante ne reculera devant rien pour rendre obligatoire la complicité dans la cruauté, c’est un signe clair que la cruauté fait partie intégrante de cette industrie, et la seule façon de refuser d’en faire partie est de ne pas manger d’animaux. «
