La Cour suprême des États-Unis a accepté jeudi d’entendre la contestation judiciaire du ministère de la Justice des États-Unis contre le règlement de la faillite du fabricant d’OxyContin Purdue Pharma pour les dommages considérables causés par son analgésique, rapportent les correspondants de Reuters John Kruzel et Andrew Chung. L’affaire est prévue pour décembre.
« Purdue a déposé un dossier de faillite en vertu du chapitre 11 en 2019 pour régler ses dettes, dont la quasi-totalité découlait de milliers de poursuites alléguant qu’OxyContin avait contribué à relancer une épidémie d’opioïdes qui a causé plus de 500 000 décès par surdose aux États-Unis en deux décennies », rappellent Kruzel et Chung.
« Les propriétaires de Purdue dans le cadre du règlement », écrivent Kruzel et Chung, « bénéficieraient de l’immunité en échange du paiement de jusqu’à 6 milliards de dollars pour régler des milliers de poursuites intentées par des États, des hôpitaux, des personnes devenues dépendantes et d’autres qui ont poursuivi le Stamford, Connecticut basée sur sa commercialisation trompeuse du puissant analgésique OxyContin. »
Mais l’administration du président Joe Biden se demande maintenant « si la loi américaine sur la faillite permet à la restructuration de Purdue d’inclure des protections juridiques pour les membres de la famille Sackler, qui n’ont pas déposé de bilan personnel », expliquent Kruzel et Chung.
Les journalistes notent que « dans un dossier judiciaire, l’administration a déclaré à la Cour suprême que le règlement de Purdue est un abus des protections contre la faillite destinées aux débiteurs en » détresse financière « , et non à des personnes comme les Sackler. Selon l’administration, les membres de la famille Sackler ont retiré 11 $ milliards de Purdue avant d’accepter de contribuer 6 milliards de dollars à son règlement sur les opioïdes. »
Purdue, cependant, soutient que la nouvelle poursuite « retardera à elle seule des milliards de dollars en valeur qui devraient être utilisés pour l’indemnisation des victimes, la réduction de la crise des opioïdes pour les communautés à travers le pays et les médicaments de secours en cas de surdose ».
Kruzel et Chang ajoutent qu’un groupe « comprenant plus de 60 000 personnes qui ont déposé des réclamations pour préjudice corporel résultant de leur exposition aux produits opioïdes Purdue » ont déclaré à la Cour suprême que « indépendamment de ce que l’on pense du rôle de la famille Sackler dans la création et l’escalade de la crise des opioïdes, il n’en reste pas moins que les milliards de dollars de fonds de réduction et d’indemnisation des victimes dépendent de la confirmation et de l’exécution du plan existant. »
L’analyse de Kruzel et Chung est disponible sur ce lien.
