Alors que la droite plaide pour une sortie de la Cour européenne des droits de l’homme, s’agit-il plus d’un fantasme réactionnaire que d’une réalité potentielle ?
Après avoir échoué dans leur plan scooby doo méchant pour expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda dans le cadre d’une politique cruelle visant à dissuader les gens de traverser la Manche pour demander l’asile, la droite a de nouveau commencé à dire que le Royaume-Uni doit maintenant quitter le Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).
Toutes les pires personnes, de Douglas Murray à Tom Harwood, essaient maintenant d’utiliser le fait que les avocats des personnes devant être expulsées ont fait appel à la CEDH pour dire que la Grande-Bretagne n’a toujours pas assez d’indépendance (par rapport aux traités que nous avons signés avec nos voisins européens). Est-il donc réaliste pour le Royaume-Uni de quitter la CEDH, et que se passerait-il s’il le faisait ?
La Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) est un traité qui établit la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) en tant que cour d’appel supranationale pour les affaires à connaître qui ont été rejetées par les tribunaux nationaux. Peut-être êtes-vous un prisonnier politique en Turquie ou en Russie, par exemple, ou un réfugié expulsé par le Royaume-Uni vers le Rwanda ; alors vous pouvez faire appel.
Mais la CEDH est également au cœur des droits garantis aux citoyens de l’UE au Royaume-Uni en vertu du traité de retrait de l’UE, et elle est intégrée dans les accords de décentralisation donnant des pouvoirs aux parlements écossais et gallois et à l’assemblée d’Irlande du Nord. Si quitter l’UE était comme défaire un gâteau qui a déjà été fait, se retirer de la CEDH reviendrait à essayer de défaire l’accord de retrait et la décentralisation.
Les promesses d’abroger la loi sur les droits de l’homme, qui intègre la CEDH dans le droit britannique, ont été faites pour la première fois par les conservateurs en 2006 et refont surface chaque fois que le gouvernement doit faire de l’Eurobashing (et trouver des excuses pour ses propres échecs politiques).
Pourtant, les conservateurs prévoyant désormais de suspendre unilatéralement certaines parties du protocole d’Irlande du Nord (qui fait partie de l’accord de retrait), il est de plus en plus possible que le Royaume-Uni ignore simplement le fait qu’il est membre de la CEDH. D’autres pays le font, bien sûr, mais ces pays sont généralement la Turquie et la Russie, et la Russie quitte en fait la CEDH plus tard en 2022 après avoir été systématiquement reconnue coupable de violation de ses règles.
Le chapitre 3 de l’accord commercial UE-Royaume-Uni engage le « Royaume-Uni et l’UE à respecter la CEDH et à » donner effet aux droits et libertés énoncés dans cette convention au niveau national « (article LAW.GEN.3) ». En outre, « si le Royaume-Uni se retire de la CEDH, la coopération en matière d’application de la loi et de sécurité cesse, que le reste du traité soit ou non toujours en vigueur ». Donc, quitter la CEDH détruirait également l’accord commercial du Royaume-Uni avec l’UE.
Comme l’indique clairement le blog LSE de Frederick Cowell, le Royaume-Uni pourrait encore limiter l’applicabilité de la loi CEDH, comme il l’a déjà fait avec le projet de loi sur les opérations à l’étranger. Encore une fois, cela place le Royaume-Uni dans le même club d’États qui rejettent les valeurs européennes fondamentales des droits de l’homme que la Russie.
Il me semble peu probable que le Royaume-Uni veuille vraiment consacrer le temps et l’énergie nécessaires pour quitter complètement la CEDH et le Conseil de l’Europe dont il fait partie. Comme de nombreuses personnes l’ont suggéré, la création du Conseil a été en partie l’idée originale de Winston Churchill, conçue pour verrouiller les normes fondamentales des droits de l’homme en Europe et empêcher la réémergence du fascisme. Quitter un tel organe envoie un signal sombre sur la mesure dans laquelle le Royaume-Uni a oublié sa propre histoire et ses valeurs.
Boris Johnson le sait. Il a déclaré qu’il était lui-même un partisan de la CEDH en raison de sa création par Churchill, un homme qu’il a si singulièrement essayé et échoué à imiter dans sa carrière. S’il soutient désormais la sortie de la CEDH, il changera encore une fois d’avis pour des raisons purement mercantiles.
Le cynisme absolu de personnes comme l’ancien rédacteur en chef du Sun, Kelvin McKenzie, qui disent maintenant que « le but du Brexit était d’échapper aux griffes juridiques de la CEDH » devrait montrer que le Brexit n’a jamais rien à voir avec les principes. Il ne s’agissait que des puissants supprimant tout frein et contrepoids à leur capacité à abuser de ce pouvoir. Ce genre de personnes ne seront jamais heureuses à moins qu’elles ne puissent faire ce qu’elles veulent, peu importe le coût pour leur nation, leurs voisins ou leur société.
Cela n’arrivera presque certainement pas, car quitter la CEDH nécessiterait un autre programme législatif énorme qui occuperait une grande partie d’une session parlementaire. Ce serait de la folie pour les conservateurs de gaspiller la majeure partie d’un Parlement juste pour pouvoir expulser des réfugiés au lieu de presque tout ce pour quoi ils pourraient dépenser du capital politique.
Compte tenu de ces faits, la colère de la droite contre la CEDH semble n’être qu’une excuse de plus pour faire des institutions supranationales des boucs émissaires pour les problèmes créés par le gouvernement britannique, dans son engagement sans fin à ne jamais assumer la responsabilité de ses propres problèmes.
John Lubbock dirige le projet Right-Watch chez Left Foot Forward
