La Temps de Los Angeles a rapporté les résultats d’une nouvelle enquête qui a révélé que la plupart des Californiens préféreraient que ni le président actuel ni l’ancien président ne se présentent aux élections en 2024.
La L’heure de Los Angeles sondage a suivi un sondage similaire en juillet par Gallup, politique et d’autres. Chacun a trouvé à peu près la même chose. Les électeurs pensaient que les vieux mecs étaient vieux. Ils avaient fait un bon parcours. Voyons quelques nouveaux visages.
Ces sondages étaient ridicules.
LIRE LA SUITE : Biden est-il trop vieux ?
La probabilité que les électeurs maintiennent cette opinion dans deux ans est d’environ 0 %. Joe Biden l’a dit lorsqu’il a souligné, à juste titre, que si nous, les anciens, nous battons à nouveau, je gagnerai tout. Plus durable que n’importe quelle enquête est l’avantage intrinsèque du titulaire.
Mais pourquoi les sondeurs ont-ils posé cette question particulière ? D’une part, il attire l’attention. Cela fait de grands titres. D’autre part, en juillet, l’approbation du poste de Biden était – pour mettre un point d’honneur là-dessus – dans la merde. Son programme législatif était au point mort. L’inflation montait en flèche. Les médias de droite le martelaient. L’avenir s’annonçait mal.
Son sondage était si faible (37,5 %) que le punditariat a commencé à rédiger sa nécrologie. Le corps de presse a indiqué si quelqu’un d’autre devait diriger. Cela a inspiré les sondeurs à voir ce que pensaient les électeurs, ce qui justifiait à son tour ce que pensaient les experts et les journalistes.
Ensuite, il y a la question de l’âge de Biden.
LIRE LA SUITE: Journaliste aux experts « âgistes »: Arrêtez d’appeler Joe Biden « trop vieux »
Bien, puis mal
Joe Biden est le président le plus âgé que nous ayons eu. S’il court et gagne à nouveau, il sera octogénaire. (Certains d’entre nous se souviennent de Ronald Reagan et de la façon dont il s’est évanoui pendant son mandat sous nos yeux.) Il y a donc une raison légitime de demander aux gens s’ils préféreraient voir d’autres se présenter en 2024.
Ce n’est pas une coïncidence, cependant, si les sondeurs ont demandé à peu près au même moment que la cote d’approbation des emplois de Biden était à son plus bas. Implicite dans la question était une question plus délicate : le président était-il trop vieux pour être président ? L’âge l’empêche-t-il de faire le travail?
La question de l’âge de Biden rejoint un argument de gauche, à savoir que la direction du Parti démocrate est trop âgée.
Biden a 79 ans. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a 82 ans. Ses lieutenants Steny Hoyer et Jim Clyburn ont respectivement 83 et 82 ans. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a 71 ans. Son numéro 2, Dick Durbin, a 77 ans.
Ce sujet de discussion sur la «gérontocratie» persiste dans l’air depuis au moins la primaire démocrate de 2016, peut-être plus tôt, lorsque la gauche a eu sa plus grande emprise sur l’imagination populaire. Il a remonté cet été lorsque le programme de plusieurs billions de dollars de Biden semblait mort à cause du démocrate conservateur Joe Manchin (74 ans).
Beaucoup à gauche, même certains libéraux, ont pris le sujet de discussion de gauche plus au sérieux. Peut-être qu’un changement de direction du parti était vraiment de mise. Nous n’obtiendrons jamais de changement transformationnel, pensaient certains, avec une coterie de gériatres milquetoast trop faibles pour se battre pour cela.
Mais juste au moment où la gauche avait raison, elle avait tort.
Et voilà!
Le 117e Congrès est presque également divisé. Malgré tout, il est devenu, en moins d’un mois, le Congrès le plus productif de mémoire récente.
Il a adopté, et le président a signé, une législation qui soutient l’innovation et la concurrence (la loi CHIPS), qui aide les anciens combattants malades (la loi PACT) et qui contrôle les ventes d’armes pour la première fois depuis plus d’une décennie. (Il existe également un mouvement prometteur vers la codification du mariage homosexuel et la réforme de la loi sur le décompte électoral.)
Ensuite, il y a le whopper – la Loi sur la réduction de l’inflation. Cela, avec les mesures de dépenses précédentes, équivaut à « un programme de près de 3,5 billions de dollars », politique signalé. « L’ampleur des problèmes abordés est remarquable : la pandémie et ses retombées économiques, les autoroutes, les ponts, le haut débit, le rail, la fabrication, la science, les prix des médicaments sur ordonnance, l’assurance maladie, le changement climatique, la réduction du déficit et l’équité fiscale : »
Nous avons déjà noté que le décalage entre la taille des ambitions de Biden et ses marges au Congrès donnait l’impression qu’il essayait de faire passer un rhinocéros à travers un tuyau d’arrosage. Cela a fini par ressembler davantage à un poney, mais c’est quand même assez impressionnant.
Pendant ce temps, le prix moyen du gaz est tombé à moins de 4 dollars, ce qui a entraîné une inflation de 0 % en juillet. (Il est de 8,5 % dans l’ensemble.) Le marché de l’emploi est toujours chaud – environ 528 000 personnes ajoutées en juillet. Biden a ordonné l’assassinat du numéro 2 d’Al-Qaïda (après Ben Laden), supprimant une partie de la puanteur du retrait afghan chaotique. Le président a dirigé la réaction mondiale à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Et voilà!
L’approbation de Biden a augmenté de trois points en 30 jours.
Manque de chances de gagner
Une telle productivité écrasante dans un Congrès qui a un centime de différence entre le nombre de républicains et de démocrates nous ramène à la question : l’âge avancé empêche-t-il le président et les démocrates de faire le travail ?
Clairement pas.
Nous ne verrons donc probablement pas beaucoup plus de sondages pour savoir si les Américains veulent voir Biden se présenter dans deux ans. Ses chiffres doux provenaient principalement de démocrates désabusés. Gagner change rapidement les esprits.
Mais nous verrons davantage le sujet de discussion de la « gérontocratie ».
C’est immortel.
C’est un article de foi pour certains progressistes. L’âge favorisé, selon eux, est proportionnel à de mauvaises performances. Plus vous êtes âgé, moins vous êtes efficace. Moins vous êtes efficace, plus vous êtes idéologiquement faible. Plus vous êtes idéologiquement faible, plus vous et votre parti finissez par être vaincus – malgré toutes les preuves du contraire.
Certes, le sujet de discussion « gérontocratie » semblait correct lorsque les démocrates perdaient. Si les anciens se mettaient de côté et laissaient une jeune génération progressiste prendre le relais, nous verrions enfin la victoire.
Mais cela confond la seule vraie religion avec l’opportunité.
Les démocrates n’ont jamais manqué de conviction idéologique. Ce qui leur manquait, c’étaient des chances de gagner. Heureusement pour eux, et pour le pays, ce moment est enfin arrivé. Les démocrates s’en sont emparés.
LIRE LA SUITE: Joe Biden en 2024 ? Plus de preuves d’un changement de régime
