37 ans de privatisation ont été un désastre
À l’ère du capitalisme prédateur, les gens sont régulièrement escroqués par des sociétés géantes. Les sociétés privées d'eau et d'assainissement d'Angleterre sont en tête du peloton. Avec l’entière approbation de l’État, ils continuent à escroquer les gens.
Les compagnies des eaux perdent plus d’un billion de litres d’eau chaque année à cause de fuites dans les canalisations. Les eaux usées sont déversées dans les rivières, les lacs et les mers pendant près de 4 millions d'heures, nuisant à la santé humaine, à la biodiversité et à la vie marine. Depuis la privatisation en 1989, les compagnies des eaux ont été reconnues coupables de plus de 1 200 actes criminels, mais aucune n'a vu son permis d'exploitation retiré.
Les factures des clients ont augmenté en termes réels à un rythme record. Au lieu d’investir, les entreprises ont choisi de verser plus de 85 milliards de livres sterling de dividendes aux actionnaires et de les financer en empruntant environ 82,7 milliards de livres sterling. En moyenne, 35 pence pour chaque livre payée par les clients pour l'eau sont consacrés aux paiements d'intérêts et aux versements aux actionnaires.
Les gens ont du mal à payer leurs factures d’eau et les arriérés s’élèvent à environ 2 milliards de livres sterling. Les plaintes des clients ont augmenté de plus de 50 % au cours de la dernière année. Il n’y a aucun soulagement à l’horizon, car les gouvernements successifs ont été obsédés par le fait de garder l’eau entre des mains privées et de protéger les compagnies des eaux de leurs propres folies.
Presque toutes les astuces politiques sont utilisées pour garder l’eau entre les mains du secteur privé et garantir les profits des entreprises. L’une d’elles consiste à affirmer que le gouvernement est sévère envers les entreprises en faillite et qu’il impose de lourdes sanctions financières. La réalité est que les compagnies des eaux sont autorisées à négocier le montant et le calendrier des amendes et, dans certains cas, ne paient aucune des amendes qui font la une des journaux.
Les preuves sont criantes. Le point clé à noter est que des amendes sont « proposées ».
Savourer l'eau de la Tamise
Thames Water compte près de 200 condamnations pénales. Le 6 août 2024, Ofwat, le régulateur, a proposé une amende de 104 millions de livres sterling pour déversement d'eaux usées. Cela a été suivi d'une proposition d'amende de 18,2 millions de livres sterling pour violation de la loi sur le paiement des dividendes. L’entreprise a toutefois été autorisée à négocier l’amende. Le 7 juillet 2025, le ministre a déclaré au Parlement que « Thames Water a désormais jusqu'au 20 août 2025 pour payer l'amende. Quel montant a été payé depuis ?
En réponse à une question de la Chambre des Lords, la lettre ministérielle du 13 novembre 2025 précisait ce qui suit :
« Thames Water a payé 20 % des deux pénalités totales, s'élevant à 24,5 millions de livres sterling, à la date convenue, au plus tard le 30 septembre 2025. Le paiement des 80 % restants des pénalités aura lieu au premier des trois événements possibles :
• 30 jours calendaires après la mise en œuvre d'une restructuration des finances de l'entreprise de telle sorte qu'il y ait une meilleure liquidité de l'entreprise ;
• si l'entreprise entre dans le régime d'administration spéciale (SAR) en vertu de la loi sur l'industrie de l'eau de 1991, 30 jours calendaires après sa sortie du SAR ; ou
• une date de backstop au 31 mars 2030. »
Ainsi, Thames Water ne paiera peut-être jamais cette amende qui fait la une des journaux, ou pourrait la payer d’ici 2030.
Eau du Yorkshire et eau de Northumbrie
Yorkshire Water et Northumbrian Water comptent à elles deux près de 200 condamnations pénales. Le 6 août 2024, Ofwat a proposé des amendes de 47 millions de livres sterling et 17 millions de livres sterling respectivement aux entreprises pour déversement d'eaux usées. Les entreprises les ont-elles payés ?
Le 13 novembre 2025, la réunion ministérielle a expliqué que « Yorkshire Water a convenu d'un programme d'application de 40 millions de livres sterling pour remédier aux échecs constatés par l'enquête, dont 36,6 millions de livres sterling entre 2025 et 2030, afin de donner la priorité aux travaux sur certains des débordements de tempête les plus problématiques dans les zones écologiquement sensibles afin de garantir qu'ils se déversent moins de 20 fois par an.
« En juin 2025, Northumbrian Water a convenu avec Ofwat d'un montant de 15,7 millions de livres sterling à payer par l'entreprise et ses actionnaires dans le cadre d'un engagement à remédier aux manquements identifiés par l'enquête ».
En d’autres termes, les entreprises n’ont payé aucune pénalité financière. Au lieu de cela, ils ont entrepris des travaux de réparation guidés, c'est-à-dire investi dans les infrastructures, ce qu'ils auraient dû faire de toute façon. Les dépenses forcées ont augmenté leur bilan et leurs investissements revendiqués, ainsi que leur capacité à obtenir des rendements plus élevés auprès des clients à l'avenir.
Pour le dire en termes plus clairs, supposons que quelqu’un conduise dangereusement et inflige régulièrement des dommages à des innocents. Finalement, la personne est arrêtée, reconnue coupable et condamnée à une amende. Le juge décide alors de restituer la totalité de l'amende au conducteur imprudent pour lui permettre d'acheter de nouveaux pneus et freins ; quelque chose qui augmente la valeur du tacot. Il y aurait un tollé, d'autant qu'aucune sanction n'est prévue. Pourtant, cette pratique a été normalisée pour les compagnies des eaux sans aucune annonce explicite au Parlement.
En l’absence de sanctions contre les compagnies des eaux ou leurs dirigeants, il n’existe aucune incitation à lutter contre les pratiques prédatrices. En effet, les compagnies des eaux ont montré leur volonté de contourner les restrictions imposées au paiement des primes des dirigeants.
Coût de la propriété publique
La deuxième astuce majeure utilisée par le gouvernement est d'effrayer les gens en leur faisant craindre le coût possible de la propriété publique. Il affirme qu’il en coûterait plus de 100 milliards de livres sterling pour amener l’industrie de l’eau dans la propriété publique, un calcul qui n’est étayé par aucune étude universitaire ou recherche des agences de notation de crédit.
Les 100 milliards de livres sterling sont un montant mobile calculé par Ofwat et sont décrits comme la valeur du capital réglementaire (RCV). La méthode essentielle consiste à prendre le RCV au début d'un exercice, à le multiplier par le taux d'inflation (RPI) au cours de l'année, à ajouter les investissements au cours de l'année et à soustraire les amortissements et les subventions en capital. Cela donne un RCV à la fin de l’exercice, qui s’élève actuellement à environ 100 milliards de livres sterling. Le RCV est utilisé pour fixer les prix et garantir des rendements réels aux actionnaires des compagnies des eaux. C’est fondamentalement imparfait.
Le montant du RCV est largement surestimé de plusieurs milliards de livres, car toutes les compagnies des eaux capitalisent une partie des paiements d’intérêts et des coûts de réparation et d’entretien, tout comme Carillion l’a fait. La multiplication du RCV d'ouverture par le RPI suppose que les prix des actifs augmentent en fonction de l'inflation. Cela ne tient pas compte des marchés ou des changements technologiques. En estimant le rendement pour les actionnaires, Ofwat suppose que les compagnies des eaux détiennent 45 % de capitaux propres et 55 % de dettes. Pourtant, les compagnies des eaux sont fortement endettées. Leur structure de capital est loin d’être proche de l’hypothèse d’Ofwat. Par exemple, Thames Water a un effet de levier (ou gearing) supérieur à 80 %. Le résultat est que les hypothèses erronées d’Ofwat permettent aux actionnaires des compagnies des eaux d’extraire des rendements élevés, de facturer des prix plus élevés et de revendiquer une valeur plus élevée pour leur investissement.
L’approche de l’Ofwat et du gouvernement conduit à des réponses absurdes. Supposons que vous ayez acheté une voiture en 1989. Depuis lors, chaque année, vous multipliez ce prix par le taux d’inflation, ajoutez des investissements et corrigez la dépréciation. La réponse serait une somme totale de nombres aléatoires. Cela ne vous donnerait pas la valeur marchande actuelle de votre voiture, qui est déterminée par des facteurs spécifiques au marché et par l’évolution technologique.
Le gouvernement aurait pu régler cet argument en invitant la Commission de l'eau à examiner le coût éventuel d'une introduction de l'eau dans la propriété publique. Ce n’est pas le cas. On ne dit même pas aux gens quel serait le coût du maintien de la propriété privée. Les entreprises mobilisent des capitaux auprès des clients plutôt que des actionnaires. Les 104 milliards de livres sterling d’investissement dans les infrastructures promis d’ici 2030 proviendront des poches des clients et non des actionnaires. Les clients paieront les factures ; les actionnaires détiendront tous les actifs et flux de revenus qui en résulteront.
Dans le cas de Thames Water, les principaux actionnaires ont amorti leur investissement. Sa dette est vendue à un prix très avantageux. Elle paie à ses conseillers commerciaux environ 200 millions de livres sterling par an pour gérer sa situation précaire. Les hésitations du gouvernement se traduisent par une hausse des coûts d'emprunt, des honoraires des conseillers et des factures des clients.
Les actifs des compagnies des eaux ont peu de valeur d’usage alternatif et, en cas de faillite, ils devront être vendus à des prix cassés. Le gouvernement pourrait acheter de tels actifs à moindre coût. Dans le cadre d’une propriété publique, les compagnies des eaux ne seraient pas tenues de verser des dividendes. Ainsi, les quelque 85 milliards de livres sterling versés jusqu’à présent en dividendes auraient été consacrés à des investissements dans les infrastructures. Dans le cas d'une propriété publique, garantie par l'État, le coût d'emprunt des compagnies des eaux serait nettement inférieur. Les économies seraient réinvesties dans les infrastructures. Il ne serait pas nécessaire de verser des sommes considérables aux conseillers d’affaires.
Sans aucun doute, certains néolibéraux prétendraient que le gouvernement devrait emprunter de l’argent pour payer les actifs d’une entreprise en faillite. Ils oublient que le bilan du gouvernement montrerait également des actifs correspondants. Le coût net serait donc nul. Le gouvernement peut également éliminer le coût de la propriété publique de sa dette en émettant des obligations directement aux ménages, c'est-à-dire en laissant les gens posséder l'industrie de l'eau.
Le véritable obstacle à la fin de la crise de l’eau n’est pas financier. C’est l’obsession idéologique selon laquelle la privatisation est en quelque sorte la réponse à tout. L'eau est un monopole naturel. Il n’existe pas de biens de substitution et la concurrence n’est pas possible. Après 37 ans, la privatisation de l’eau n’a pas réussi à garantir la sécurité, l’efficacité, l’investissement ou l’optimisation des ressources. La propriété publique est la seule alternative viable.
