La Cour d’appel américaine du 11e circuit a rejeté Mark Meadows, chef de cabinet de l’ancien président Donald Trump, dans sa tentative de faire renvoyer ses accusations criminelles dans l’affaire de racket électoral en Géorgie devant un tribunal fédéral.
Meadows, qui a été rejeté par un tribunal inférieur avant de présenter sa requête au 11e circuit, a fait valoir que l’affaire était une affaire fédérale qui devrait être entendue par un tribunal fédéral, car il agissait en tant qu’employé fédéral.
Mais dans sa décision, le juge en chef William Pryor – un conservateur nommé par l’ancien président George W. Bush et qui était autrefois considéré comme un favori pour que Trump se nomme à la Cour suprême – a estimé que tout d’abord, Meadows n’était plus un représentant du gouvernement et pouvait Il ne peut pas être révoqué rétroactivement au motif qu’il en était un et que même s’il l’était toujours, les infractions dont il est accusé ne sont pas pertinentes par rapport à ses fonctions officielles.
« Meadows ne propose aucune justification officielle pour se rendre dans le comté de Cobb et tenter d’infiltrer l’audit non public de correspondance des signatures effectué par les agents chargés de l’application des lois », a écrit Pryor. « Meadows ne peut pas non plus désigner une quelconque autorité susceptible d’influencer les représentants de l’État avec des allégations de fraude électorale… Au fond, quel que soit le rôle du chef de cabinet en ce qui concerne l’administration électorale de l’État, ce rôle n’inclut pas la modification des résultats électoraux valides en faveur d’un particulier. candidat. »
Si Meadows avait réussi à renvoyer son cas devant la Cour fédérale, cela n’aurait pas mis fin à ses poursuites, mais cela aurait pu conduire à ce que son cas soit porté devant un juge plus conservateur et que le jury soit issu d’une région plus conservatrice.
Plusieurs autres accusés dans l’affaire de Géorgie ont également cherché à ce que leurs dossiers soient renvoyés devant un tribunal fédéral, notamment l’ancien responsable du DOJ Jeffrey Clark et certains des faux électeurs, mais aucun n’a abouti. Les experts juridiques considéraient largement que Meadows avait l’argument le plus crédible du groupe.
