Comme prévu, l’ancien président Donald Trump a gracié une longue liste de copains au cours de ses dernières semaines au pouvoir, notamment Paul Manafort, son ancien directeur de campagne de 2016, et l’ancien stratège en chef de la Maison Blanche, Steve Bannon. Andrew Weissmann, qui a été procureur principal du bureau de l’avocat spécial de l’époque Robert Mueller de 2017 à 2019, propose une analyse juridique et une critique de «l’abus du pouvoir de grâce» par Trump dans un article pour Just Security.
Et selon Weissmann, Trump n’a pas nécessairement sauvé Manafort et Bannon de toute exposition légale.
« En délivrant ses pardons, Trump, fidèle à sa forme, n’a suivi aucun processus », explique Weissmann. << Il n'a pas cherché à identifier ceux qui méritaient le plus de recourir au processus de clémence. Au lieu de cela, son abus de ce pouvoir constitutionnel a conduit nombre de personnes à déplorer l'expansion du pouvoir exécutif, même s'il peut être un moyen de rendre justice lorsqu'il est exercé avec impartialité équitablement aux plus méritants après avoir dûment pris en considération les intérêts de nombreuses parties. "
Certains des pardons de Trump, note Weissmann, étaient « extrêmement larges » – par exemple, le pardon de l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn.
« Le pardon de Flynn le 25 novembre 2020 couvre la plupart des crimes que l’on puisse imaginer, cherchant clairement à ne laisser aucune place pour le moment à ce que Flynn rende compte de son comportement criminel passé », observe Weissmann. « Mais curieusement, tous les pardons de Trump n’ont pas suivi le modèle Flynn. En effet, beaucoup sont étroitement tirés.
Weissmann cite le pardon Manafort de Trump comme un exemple de celui qui est « étroitement dessiné ». Dans le cas de Manafort, écrit Weissmann, «le pardon concerne uniquement les crimes de condamnation: huit dans le district oriental de Virginie et deux dans le district de Columbia». Et selon Weissmann, « cela laisse de nombreux crimes pour lesquels Manafort peut encore être poursuivi, comme en Virginie, il y a eu dix chefs d’accusation ».
« A Washington », ajoute Weissmann, « la situation est encore plus grande ouverte. Dans ce district, Manafort a plaidé en faveur d’une information de remplacement contenant deux chefs d’accusation de complot, tandis que l’ensemble de l’acte d’accusation sous-jacent – contenant de nombreux crimes, du blanchiment d’argent à la falsification de témoins en passant par la violation de la Loi sur l’enregistrement des agents étrangers – reste désormais ouverte à des poursuites, car il n’y a pas eu de condamnation pour ces accusations. «
Un autre pardon que Weissmann considère comme « étroitement établi » est le pardon de Trump à Bannon. De l’avis de Weissmann, Bannon est toujours exposé à la justice malgré la grâce accordée par Trump lors de sa dernière journée complète au pouvoir.
La grâce de Trump à Bannon, selon Weissman, « s’applique aux » infractions accusées « en cours et non à la conduite sous-jacente, car elle pardonne à Bannon pour les chefs d’accusation spécifiques inculpés. »
« Il pardonne également les crimes qui pourraient être inculpés pour la conduite sous-jacente en vertu du chapitre 95 du titre 18 du code des États-Unis – essentiellement, des accusations de type racket », écrit Weissmann. « Mais cela laisse clairement – non pardonné – de nombreuses accusations fédérales potentielles, telles que la fraude postale et électronique. Il est rare qu’un procureur porte tous les chefs d’accusation qui pourraient être inculpés, car cela submergerait un jury et qu’il n’est pas nécessaire d’augmenter la peine en cas de condamnation . «
À partir d’articles de votre site
Articles connexes sur le Web
