Je vous parlais de deux sondages récents qui demandent aux gens d’évaluer leur situation financière personnelle. C’est une question importante. Au lieu de demander aux gens ce qu’ils pensent de l’économie américaine et de la façon dont le président l’a gérée, les gens sont interrogés sur eux-mêmes et sur leurs communautés. Les questions de différence donnent des résultats différents. Lorsque Joe Biden est impliqué, l’économie va mal. Quand il ne l’est pas, c’est bien. En effet, les deux sondages dont je vous parlais affichent un optimisme débordant pour 2024.
Qu’est-ce qui explique cette différence? Précisément, OMS est responsable ? Eh bien, la réponse est Républicains, c’est-à-dire les personnes interrogées qui s’identifient comme Républicains. Lorsqu’on leur pose des questions sur l’économie américaine et sur la façon dont le président l’a gérée, ils mentent – et font baisser le taux d’approbation moyen du président en matière d’emploi. La nouvelle, c’est que Biden est en difficulté ! Mais lorsqu’on les interroge sur leur situation personnelle et celle de leur communauté, ils disent la vérité. Cependant, cela ne figure pas en tête de l’actualité.
Cet aspect des sondages sur l’état d’esprit économique du pays ne fait pas l’objet d’un examen suffisamment minutieux de la part de personnes à qui on pourrait autrement faire confiance pour l’examiner. Je n’entends pas par là les membres de la presse et des experts de Washington, même s’ils sont effectivement complices de la désinformation de l’électorat.
Je parle plutôt de gauchistes auto-identifiés, en particulier du sénateur américain Bernie Sanders et de sa légion de partisans progressistes. Ils sont sensibles à la souffrance matérielle. On pourrait penser qu’ils examineraient les divergences dans les résultats des sondages afin de faire avancer, ou du moins de s’appuyer sur des politiques économiques qui fonctionnent clairement pour la plupart des Américains, même pour la plupart des républicains. Pourtant, ce n’est pas le cas. Sanders semble même ignorer qu’il existe une différence.
Dans une interview exclusive avec Le gardien, le sénateur indépendant du Vermont a averti que si le président ne répond pas avec plus de force aux inquiétudes de la classe ouvrière américaine, le pays risque d’être confronté à une deuxième administration Trump. « Sanders a exhorté le président démocrate à injecter plus d’urgence dans sa candidature à la réélection. Il a dit qu’à moins que le président ne soit plus direct en reconnaissant [sic] face aux nombreuses crises auxquelles sont confrontées les familles ouvrières, son rival républicain gagnerait.»
Le logement est l’une de ces crises, a déclaré Sanders. « Nous devons voir la Maison Blanche agir de manière plus agressive en matière de soins de santé, de logement, de réforme fiscale et de coût élevé des médicaments sur ordonnance », a-t-il déclaré. « Si nous parvenons à amener le président à aller dans cette direction, il gagnera ; sinon, il va perdre. … Nous espérons faire comprendre clairement au président et à son équipe qu’ils ne remporteront pas ces élections à moins qu’ils ne présentent un programme progressiste qui réponde aux besoins de la classe ouvrière.
Le problème du logement. D’après un récent sondage Harris (c’est un des sondages dont je vous parlais), soixante-dix-sept pour cent « sont satisfaits de l’endroit où ils vivent – y compris Les locataires, qui ont vu leurs coûts de logement augmenter au cours des dernières années, sont bien plus susceptibles que les propriétaires de qualifier leur situation financière de mauvaise », écrit Felix Salmon. Près des deux tiers des locataires (63 %) ne veulent pas de maison.
Cela ne veut pas dire que le logement n’est pas une crise. C’est une crise. (Le coût est sacrément trop élevé, car il n’y en a pas assez pour tout le monde.) Mais cela veut dire que, premièrement, même les locataires de la classe ouvrière disent qu’ils vont bien pour le moment, et deuxièmement, que le coût élevé de quelque chose ne va pas nécessairement pousser qui que ce soit dans les bras de Trump. Pourquoi supposons-nous cela ?
Je ne peux pas dire que je le sais avec certitude, mais je peux dire que cette histoire est ancienne. Les gauchistes américains présument depuis toujours que si les institutions démocrates-capitalistes américaines échouent face à la classe ouvrière, celle-ci se tournera alors vers les fausses promesses d’un démagogue, cette fois-ci de Donald Trump. Et si cela se produit, nous prévient Sanders, ce sera la fin de la démocratie.
C’est une bonne histoire, en particulier la partie sur la classe ouvrière qui se tourne vers un démagogue en raison de griefs enracinés dans l’anxiété économique. Mais je ne vois pas pourquoi c’est plus qu’une bonne histoire. Lorsqu’on interroge les gens sur leur situation personnelle, ils déclarent qu’ils se portent plutôt bien, même ceux qui paient des loyers extorqués. Et quand on le décompose plus loin, les gens qui sont vraiment Les malheureux ne sont pas vraiment malheureux à cause d’une sorte de souffrance matérielle. C’est à cause de la politique.
De plus, ces mêmes personnes – une grande majorité des électeurs républicains – ne sont pas attirées par Donald Trump parce qu’il promet un programme économique qui tient compte de leur situation financière personnelle. C’est déjà plutôt bien. Leur demander! (Ne mentionnez simplement pas Biden.) Au lieu de cela, ils sont attirés par lui, parce que Trump promet de liquider ses ennemis, qu’ils considèrent comme les leurs. Il n’est pas nécessaire d’être au cœur d’une crise du logement pour apprécier quand Trump affirme que les immigrés empoisonnent le sang du pays. Mais il faut être raciste.
Je ne pense pas que Bernie Sanders soit raciste, mais je pense qu’il n’est pas suffisamment conscient du rôle du racisme dans la baisse de tous les sondages de l’année dernière sur l’état économique du pays. Et il n’est probablement pas suffisamment conscient de son impact sur l’approbation du poste de Joe Biden, car cela ne correspond pas à l’histoire qu’il aime raconter sur les Américains de la classe ouvrière opprimés par leurs suzerains capitalistes. Cela ne serait peut-être pas si grave si le fait de ne pas voir le rôle du racisme dans la formation de l’opinion publique à l’égard du président ne cachait pas également aux yeux du public les réalisations économiques très réelles du président. Sanders devrait célébrer une économie qui fonctionne clairement pour la plupart des Américains, même pour la plupart des Républicains. Mais cela pourrait nécessiter un changement de récit.
