Avec la nomination de l'ancien membre du Congrès Matt Gaetz, un fidèle du MAGA connu pour ses attaques rhétoriques hyperboliques contre les ennemis de Donald Trump, au poste de procureur général, le président élu semble considérer le ministère américain de la Justice comme un bâton contre ses ennemis politiques.
En tête de la liste des cibles se trouve le conseiller spécial Jack Smith, qui a obtenu des actes d’accusation contre Trump pour avoir détourné les élections de 2020 et maltraité des documents classifiés, suivi du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et du procureur du comté de Fulton, Fani Willis.
Mike Davis, un avocat pro-Trump qui était auparavant conseiller principal pour les nominations du sénateur Chuck Grassley (R-IA) en sa qualité de président de la commission judiciaire du Sénat, a évoqué un plan visant à poursuivre les représailles contre les ennemis de Trump lors d'une apparition sur mardi, le podcast de l'ancien stratège en chef de la Maison Blanche, Steve Bannon.
« Il doit y avoir de graves conséquences juridiques, politiques et financières », a déclaré Davis, après avoir cité le raid du FBI sur la résidence du personnel de Trump à Mar-a-Lago lors de l'enquête de Smith sur la gestion par Trump des documents classifiés. L’affaire a finalement été rejetée par un juge fédéral nommé par Trump.
LIRE: La seule croyance qui prédisait les électeurs de Trump avec une précision effrayante
« Et cela doit se produire au ministère de la Justice par l'intermédiaire du Bureau de la responsabilité professionnelle, par le biais d'une enquête, d'une enquête criminelle », a poursuivi Davis. « Peut-être que le président Trump devrait engager des poursuites civiles pour cette violation évidente de ses droits civils et d'autres délits à son encontre. »
Davis a également fait référence dans ses remarques aux poursuites réussies intentées par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et aux accusations en cours portées par le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, liées aux efforts visant à annuler les élections de 2020.
Bannon, pour sa part, a déclaré au cours du segment qu’il y avait une « discussion active » sur « un procureur spécial qui serait nommé par l’administration Trump » qui « examinerait tout cela ».
Le lieutenant-général à la retraite Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, a également demandé que Smith « soit inculpé pour ingérence flagrante dans les élections ». (Flynn a plaidé coupable d'avoir menti sur ses contacts avec l'ambassadeur russe Sergueï Kislyak, mais le ministère de la Justice de la première administration Trump a rejeté les accusations et Trump lui a gracié.)
Trump a régulièrement attaqué Smith pendant la campagne électorale en le traitant de « dérangé » et a promis le mois dernier de « le renvoyer dans les deux secondes » et a déclaré « qu’il devrait être expulsé du pays ».
L'annonce de Trump selon laquelle il choisit Gaetz, qui doit obtenir la confirmation du nouveau Sénat contrôlé par les républicains, pour le poste de procureur général, a mis en évidence sa préoccupation d'utiliser la plus haute agence d'application de la loi du pays pour exiger des représailles contre ses opposants politiques.
« Peu de problèmes en Amérique sont plus importants que de mettre fin à la militarisation partisane de notre système judiciaire », a déclaré Trump dans son annonce, tout en promettant que Gaetz « éliminera la corruption systémique au sein du DOJ ».
Walter C. Holton Jr., un ancien avocat américain nommé par le président Bill Clinton, a déclaré à Raw Story qu'il n'y avait « aucune base légitime » pour lancer une enquête criminelle contre Smith.
Holton a comparé l'idée de poursuivre Smith, selon laquelle les alliés de Trump flottent, au cas de Mike Nifong, un procureur de Durham, en Caroline du Nord, qui a été radié du barreau et allé en prison pour outrage au tribunal après avoir accusé à tort trois joueurs de crosse de l'Université Duke de viol en 2006.
Holton a noté que dans cette affaire, le procureur avait ignoré les faits ou avait choisi de ne pas enquêter sur les faits qui ébranlaient son dossier.
« Mais cette situation est complètement différente parce que le procureur spécial opère par l'intermédiaire de grands jurys, et il a permis aux grands jurys de prendre des décisions en utilisant des faits et des témoins », a déclaré Holton. « Il ne s'agit pas seulement d'un mandat d'arrêt, comme l'a fait Nifong par l'intermédiaire d'un magistrat…. Un certain degré d’immunité est généralement accordé aux procureurs qui agissent de bonne foi.
Holton s'est dit convaincu que le système judiciaire américain résisterait à toute tentative visant à harceler les ennemis politiques de Trump en portant de fausses accusations criminelles.
« J'ai tendance à penser que les fondateurs du pays sont plus forts qu'une bande de clowns dans une voiture criant par la fenêtre – et c'est ce que sont ces gars-là », a déclaré Holton.
Davis et Gaetz n'ont pas pu être contactés pour commenter cette histoire.
Holton a noté que l'ancien maire de New York, Rudy Giuliani, qui avait défendu la cause de Trump pour annuler les élections de 2020, avait fini par perdre sa licence d'avocat à New York et à Washington, DC.
« Si vous essayez de créer et de fabriquer une situation qui n'est pas vraie, vous pouvez perdre votre licence d'avocat », a déclaré Holton.
Si Gaetz choisit d’enquêter pénalement sur un avocat spécial, ce ne serait pas la première fois qu’un ministère de la Justice de Trump cherche à renverser la situation dans une enquête qui jette le nouveau président sous un jour défavorable.
La contre-enquête de Durham a abouti à une condamnation : un avocat du FBI a plaidé coupable d'avoir modifié un courrier électronique lié à la surveillance secrète d'un ancien assistant de Trump.
Durham a également intenté une autre action contre un avocat de la campagne présidentielle d'Hillary Clinton en 2016, qui s'est soldée par un acquittement.
Appel au licenciement des avocats de carrière du DOJ qui refusent les ordres de Trump
Le choix de Trump de choisir Gaetz comme procureur général s'aligne sur une pression de ses alliés pour consolider le contrôle du nouveau président sur le ministère de la Justice tout en mettant de côté une norme post-Watergate consistant à isoler le ministère de toute influence politique.
L'intérêt de Trump à exercer un plus grand contrôle sur le ministère de la Justice s'est manifesté de manière plus spectaculaire lorsqu'il a exprimé son indignation à l'égard de son premier procureur général, Jeff Sessions, se récusant de l'enquête sur une éventuelle collusion entre sa campagne et les Russes, déclarant au New York Times que c'était « très injuste envers le président.
Mark Paoletta, un avocat qui était auparavant avocat général du Bureau de la gestion et du budget dans la première administration Trump, a lancé mercredi un avertissement aux « avocats de carrière du DOJ » qui pourraient s'opposer à la mise en œuvre du programme de Trump.
« Tout fonctionnaire qui prétend que ses actions pour résister à une initiative politique le feront pour faire respecter l’état de droit est malhonnête », a-t-il écrit sur X. « Ils sapent l’état de droit et renversent la démocratie et devraient être licenciés. »
Dans une interview accordée mardi à Chanel Rion, animatrice d'extrême droite du One America News Network, Paoletta a souligné que, selon lui, Trump « a tous les droits, toutes les responsabilités et tous les devoirs d'exercer un contrôle sur le ministère de la Justice, jusqu'à, si possible ». cas spécifiques et nécessaires, quant à ce qu’ils apportent et ce qu’ils n’apportent pas.
Trump semble partager le point de vue de Paoletta.
Dans une interview accordée au Time plus tôt cette année, il a indiqué qu’il serait disposé à licencier les procureurs fédéraux qui refusent l’ordre de poursuivre quelqu’un, affirmant : « Cela dépendrait de la situation ».
Holton, l’ancien procureur américain, a averti que le ministère de la Justice est un « gros appareil ». Même si la nouvelle administration était capable de remplacer du jour au lendemain, comme par magie, environ 110 000 employés de carrière, elle devrait toujours porter son dossier devant les tribunaux.
« Chaque employé du ministère américain de la Justice a prêté serment à la Constitution », a déclaré Holton. « Ils ont vécu administration après administration. Ce sont des gens de carrière. Ils comptent parmi les meilleurs et les plus brillants de la profession juridique. Penser qu’ils peuvent être trompés par un vendeur de Bibles est naïf.
MAINTENANT LIRE : Ce que la victoire de Trump signifie réellement pour l'Amérique
