Alors que Johnson s’intéresse à la faim chez les enfants, nous avons une idée claire des priorités du gouvernement.
La fureur suscitée par le refus du gouvernement de soutenir pendant les vacances les enfants qui reçoivent normalement des repas scolaires gratuits (FSM) se poursuit, les députés conservateurs étant de plus en plus pressés par leurs électeurs de se rebeller.
Alors que certains députés conservateurs ont révélé leurs vraies couleurs en s'opposant à la motion de la semaine dernière visant à fournir des bons alimentaires pour les enfants à mi-mandat, d'autres se sont tenus au message approuvé par leur parti, notant que le gouvernement avait donné 63 millions de livres sterling aux conseils.
Cependant, les critiques n'ont pas tardé à souligner que ces 63 millions de livres sterling avaient en fait été donnés aux conseils locaux en juin pour aider les résidents qui luttaient pour se payer de la nourriture et des factures en raison de la pandémie de coronavirus. Les conseils n'ont reçu aucun financement spécifique pour soutenir les enfants souffrant de la faim pendant les vacances.
Sans surprise, étant donné que 63 millions de livres sterling représentent environ 1,22 £ pour chaque personne en Angleterre et que ce financement a été accordé il y a près de cinq mois, même les conseils conservateurs ont fait savoir au gouvernement que cette somme insuffisante avait déjà été dépensée il y a longtemps.
Izzi Seccombe, le chef conservateur du Warwickshire County Council, a déclaré: «Nous avons dépensé cet argent, plus d'un demi-million de livres ont déjà été dépensés… Nous allons le financer nous-mêmes maintenant parce qu'il n'y a pas d'argent (du gouvernement central) là pour le soutenir ».
Lundi, Alfie Stirling, directeur de la recherche et économiste en chef à la New Economics Foundation, souligné que le financement intégral d'un bon alimentaire d'une semaine de 15 £ pour 1,4 million d'enfants recevant des repas scolaires gratuits coûterait 21 millions de £ – environ la moitié de ce que le gouvernement a dépensé en moyenne en une seule journée sur le programme Eat Out To Help Out en août.
Le montant total dépensé pour ce programme au cours des 13 jours éligibles en août avait déjà atteint 522 millions de livres sterling au début du mois de septembre – mais il s'agit presque certainement d'une sous-estimation importante, car les entreprises avaient jusqu'à la fin septembre pour soumettre leurs demandes de remboursement.
En comparaison, il est difficile d'affirmer que 21 millions de livres pour s'assurer que les enfants n'ont pas faim à mi-parcours est une valeur médiocre contre 50 millions de livres gaspillés sur des contrats de ferry échoués au Brexit, 24 millions de livres sterling dépensés pour le mariage du prince Harry et de Meghan Markle, 43 millions de livres pour Boris Le « pont de jardin '' non construit de Johnson, 3 à 7 millions de livres sterling par an sur les subventions pour la nourriture et les boissons au parlement, 100 millions de livres pour la publicité « Préparez-vous au Brexit '', ou 108 millions de livres pour un grossiste de bonbons pour fournir des EPI contre le coronavirus (dans le cadre d'une dépense de 11 milliards de livres sterling) , Dont 3 milliards de livres sterling font face à une contestation judiciaire après que le gouvernement a refusé de divulguer les détails des contrats).
Boris Johnson et le cabinet refusent de bouger sur la question, malgré la pression du public et une pétition sur le site Web du gouvernement atteignant près d'un million de signatures en moins de deux semaines.
Au lieu de cela, des groupes Facebook comme Free My Meal aident à relier les personnes qui peuvent fournir des colis alimentaires à ceux qui en ont besoin, et des entreprises locales offrant un soutien sont rassemblées sur des sites tels que School Meal Finder.
Mais il ne peut pas être juste qu'il ait été laissé aux conseils, aux organismes de bienfaisance et aux particuliers à court d'argent pour fournir de la nourriture et un soutien essentiels aux familles alors que la pandémie fait rage.
Sam Peters écrit sur les questions politiques, sociales et environnementales.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
