Président celui de Trump Le ministère de la Justice a admis qu'une fausse allégation, impliquant l'ancien présentateur de CNN, Don Lemon, et un autre journaliste, figurait dans les dossiers de la Cour fédérale relatifs à son enquête sur la manifestation anti-ICE.
La révélation intervient alors que des documents récemment découverts montrent que des enquêteurs fédéraux ont obtenu des mandats autorisant l'utilisation d'une technologie de surveillance sophistiquée pour retrouver le producteur de Lemon, Jerome Richardson, âgé de 21 ans, même si Richardson était prêt à se rendre.
Selon Filairel'enquête fait suite à un manifestation dans une église du Minnesota qui a perturbé un service et a attiré l'attention nationale après que Lemon et la journaliste indépendante Georgia Fort aient documenté l'incident.
L'allégation contestée figurait dans les affidavits à l'appui des demandes de suivi de Richardson. Les enquêteurs ont affirmé que la vidéo montrait Lemon, Fort, Richardson et d’autres « chantant avec des agitateurs ».
Mais les procureurs ont admis plus tard que Citron et Fort n’avait pas chanté.
Selon les avocats de Fort, le gouvernement a admis que la fausse allégation figurait dans au moins 15 affidavits de mandat.
Cet aveu n'établit pas que les enquêteurs ont sciemment soumis de fausses informations. Cela ajoute cependant une autre difficulté à une enquête qui a déjà été semée d’embûches judiciaires et de controverses sur la nature de la surveillance fédérale.
Les mandats montrent également jusqu'où les enquêteurs étaient prêts à aller pour retrouver Richardson.
Les juges fédéraux du Minnesota et de Pennsylvanie ont approuvé l'utilisation de simulateurs de sites cellulaires, des dispositifs qui imitent une tour de téléphonie cellulaire pour identifier et localiser un téléphone.
La technologie peut également récolter des informations d’identification sur les appareils des personnes se trouvant à proximité qui ne font pas l’objet de l’enquête.
Les enquêteurs ont obtenu le deuxième mandat d'arrêt deux jours seulement avant que Richardson ne se rende volontairement dans un palais de justice fédéral de Philadelphie.
Richardson avait déclaré publiquement qu'il s'attendait à être placé en détention fédérale. Il a été libéré sous caution dans l'après-midi après sa reddition.
Les dossiers n'établissent pas que les agents ont réellement déployé les dispositifs de surveillance.
L'enquête s'était déjà heurtée à la résistance de la justice.
Un juge d'instance a initialement rejeté cinq des huit demandes de mandat d'arrêt. La demande du gouvernement visant à faire annuler cette décision par la cour d'appel a également été rejetée et le gouvernement a depuis retiré sa demande.
Dans le dossier, le juge en chef du tribunal déclare que deux des personnes ciblées par le gouvernement étaient des journalistes plutôt que des manifestants et ne trouve aucune preuve d'une quelconque conduite criminelle de leur part.
Les procureurs ont ensuite obtenu un acte d'accusation du grand jury.
Les dossiers récemment publiés ne répondent pas à la question de savoir pourquoi les enquêteurs recherchaient une surveillance aussi intrusive ni comment les fausses allégations réapparaissaient dans les documents qu'ils soumettaient aux juges fédéraux.
