Le financement prédateur du secteur des soins entraîne également de mauvais résultats pour les travailleurs et les usagers des services.
Le financement prédateur du secteur des soins n’est pas seulement une préoccupation pour la stabilité économique à long terme du secteur ; cela entraîne également de mauvais résultats pour les travailleurs et les utilisateurs de services aujourd’hui.
En janvier 2022, Lord Syed Kamall a donné une réponse très familière à la Chambre des Lords lorsqu’il a été interrogé sur les dangers des sociétés de capital-investissement opérant dans le secteur de l’aide sociale : «Le plus important est la qualité des soins ». À ce moment-là, notre équipe parlait déjà depuis des mois aux travailleurs sociaux des impacts que les entreprises d’investissement avaient sur la qualité des soins et les conditions de travail dans les maisons de soins à travers le pays.
Mercredi de cette semaine, nous avons publié nos conclusions dans un nouveau rapport – Held to Ransom – lancé par des chercheurs du Center for the Understanding of Sustainability Prosperity et Trinava Consulting, en collaboration avec UNISON. Nous avons maintenant une réponse à Lord Kamall et à d’autres qui ont l’impression que l’architecture financière du secteur n’est pas pertinente tant que les normes de soins ne sont pas affectées : prédateur le financement a un impact très préjudiciable sur les soins.
Historiquement, le manque de données disponibles au Royaume-Uni a rendu très difficile l’évaluation de l’affirmation selon laquelle les entreprises d’investissement n’ont pas d’impact sur la qualité des soins et les conditions de travail. Et grâce au statut très précaire de la plupart des travailleurs sociaux, beaucoup hésitent à s’exprimer publiquement. A travers une série d’entretiens anonymes, ce reportage lève le voile sur une question jusqu’ici largement occultée.
Sarah (dont nous avons changé le nom par anonymat) travaille comme aide-soignante dans une résidence pour personnes âgées. Elle nous a dit qu’elle prend souvent des quarts de travail supplémentaires lorsque la maison de soins en a besoin.
« Je suis l’une d’entre elles qui aide toujours à la dotation en personnel, car nous n’avons pas de personnel… quand ils sonnent, je me sens mal de dire » non « . » – Sarah
Sa maison de retraite a été reprise par une société d’investissement en 2017, date à laquelle elle a remarqué des changements frappants. En plus d’un manque chronique de personnel, son employeur procédait à des coupes sombres dans les fournitures de soins de base, comme les produits sanitaires.
« Même les serviettes, ils nous disaient ‘Nous avons un budget. Vous devez utiliser une serviette par jour’. ”—Sarah
C’est une histoire qui est revenue maintes et maintes fois comme thème central de nos entretiens. Laura nous a parlé du rationnement fatal des masques chirurgicaux. Jennifer nous a dit que les résidents se couchaient affamés et agités parce qu’il n’y avait pas assez de nourriture pour eux : «ils ne dorment pas bien parce qu’ils ont faim”.
De nombreux travailleurs sociaux ont expliqué que les terribles conditions dans leur maison de soins étaient cachées au régulateur en mettant du personnel supplémentaire en poste pour «faire paraître occupé » (Michael), ou en retirant le personnel franc de la rotation lorsque le CQC est venu inspecter. On a même demandé à Sarah de dissimuler les problèmes de sa maison de retraite en mentant sur des papiers pour cacher le fait que le manque de personnel obligeait les soignants à «sauter quelques trucs», comme retourner régulièrement les résidents pour éviter les escarres. En forçant le personnel à dissimuler les aspects de la prestation de soins qui ne répondent pas aux normes attendues, ces conditions sont en mesure de perdurer.
Mais voici le vrai coup de pouce – pendant que tout cela se passe, les directeurs de ces maisons de retraite appartenant à des sociétés d’investissement se sont enrichis, le salaire moyen des directeurs augmentant par rapport au salaire des soignants à un rythme alarmant. En 2020, le directeur moyen des plus grands groupes de soins appartenant à des investisseurs touchait à la maison 13 fois le salaire de l’employé moyen, le directeur le mieux payé remportant en moyenne 38 fois son salaire. Ces types de multiples sont normaux pour les entreprises du FTSE350, mais pas pour les services publics. Et pas à un moment où les soignants sont aux prises avec les effets persistants du covid-19 et une crise généralisée du coût de la vie.
Dans l’ensemble, les travailleurs sociaux ont brossé un tableau calamiteux d’un secteur des soins qui a été réduit à néant au nom du profit ; avec de riches administrateurs et investisseurs utilisant des stratégies extrêmes pour garantir un retour sur investissement important, quel que soit le coût pour les travailleurs et les utilisateurs des services. Nous savons maintenant que le coût est important. La clause de sortie répétée par Lord Kamall et d’autres ne tient plus.
Comme le dit la directrice de la maison de retraite Isabelle : «C’est choquant que, vous savez, ils vivent ce style de vie, mais les utilisateurs du service n’ont pas une belle maison et cela me dérange vraiment”.
