Les derniers chiffres de MHCLG indiquent que 91% des demandes de planification ont été décidées à l'heure au dernier trimestre de 2024. Le chroniqueur du logement Chris Worrall explique pourquoi ce chiffre cache la vraie histoire
Par toute mesure raisonnable, le système de planification en anglais est en crise. Et pourtant, si vous croyiez que les dernières statistiques trimestrielles du ministère du Logement, des Communautés et du gouvernement local (MHCLG), vous penseriez que tout tournait bien.
La réclamation en titre? Un renforcement de 91% des principales demandes de planification a été «décidé» au dernier trimestre de 2024.
Mais ce chiffre est un fudge complet.
Tromperie statistique
Creusez un peu plus profondément et vous découvrez que seulement 19% de ces applications ont été en fait décidées dans la date limite légale de 13 semaines.
Les 72% restants étaient «dans le temps» uniquement parce que les conseils ont négocié des délais prolongés avec les candidats – déployant efficacement les poteaux de but en fonction de leurs services de planification surchargés et prétendument sous-ressourcés.
Départements qui finiront par avoir un certain soulagement après l'introduction par le Labour de 300 nouveaux agents de planification à travers le pays. Mais appelons cela ce qu'il est: un tour de passe-passe bureaucratique, masquant une défaillance systémique avec la conformité à coche.
Si les conseils et les ministères centraux pensent que le public achète ce 91% comme une réussite, ils se trompent cruellement.
Parce que ici dans le monde réel, l'impact de cette inertie est douloureusement visible. Nous sommes au milieu d'une crise du logement où les jeunes ne peuvent pas se permettre de vivre dans les villes dans lesquelles ils ont grandi, les familles sont coincées sur des listes de logements sans fin, et les locataires sont contraints de faire des guerres à offrir des plateaux moisis.
Sans parler des hôtels migrants opérant à pleine occupation, en hausse de 8 000 personnes malgré la meilleure intention de la main-d'œuvre de réduire les dépenses publiques à cet égard, choisissant de retourner à l'utilisation de l'hébergement dispersé de longue date «dès que possible».
Pire encore, de nombreuses autorités locales fonctionnent sans plans locaux à jour.
Selon la planification du tableau de bord des données de Resource, seulement un tiers des conseils ont actuellement un plan à jour en place. Certains de ces plans sont des décennies obsolètes, ce qui signifie que les développeurs, les résidents et les planificateurs restent à travailler avec des politiques obsolètes qui ont peu de relations avec les réalités du besoin de logement aujourd'hui.
Vitesse quand cela convient
Et pourtant – quand cela leur convient – les conseils peuvent se déplacer à une vitesse de foudre.
Smith a souligné l'éclatement remarquable d'activité observé à la fin de 2024: au dernier trimestre, 14 plans locaux ont été soumis à l'inspection de planification, plus que n'importe quel trimestre depuis le début de 2019.
Au total, 28 ont été soumis tout au long de l'année – plus du double du nombre en 2023.
niveau en plus de cinq ans.
Pourquoi la poussée soudaine? Parce que les autorités locales, il soutient que les plans ont fait leurs plans avant que de nouveaux objectifs de logement ne prennent effet.
Plans accélérants pour éviter les cibles plus strictes
Laissez cela pénétrer. Des conseils qui ne pourraient pas être dérangés de mettre à jour les plans pendant des années ont soudainement trouvé le temps, le personnel et les consultants pour les pousser – non pour répondre aux besoins locaux du logement, mais pour esquiver la responsabilité de fournir plus de maisons.
Oui, les nouveaux objectifs de logement du Labour, qu'il est déjà sur la bonne voie pour manquer, a immédiatement pris effet de leur introduction le 30 juillet 2024.
Mais cela ne signifie pas toujours que de telles politiques ont instantanément un poids complet de planification juridique ou de matériel. Il y a souvent un décalage dans la façon dont les autorités locales interprètent et appliquent la nouvelle politique.
Et comment la planification des inspecteur évalue les plans locaux déjà en mouvement avant l'annonce de nouvelles cibles.
C'est l'hypocrisie à son meilleur. Beaucoup de ces plans locaux actuellement soumis ont été rédigés ou consultés avant que de nouvelles cibles entre en vigueur.
Avant d'être précipité pour se soumettre à la mi-2024, dont beaucoup afin d'éviter d'être jugés contre des cibles plus strictes.
En effet, il y a souvent une «période de grâce de transition» où des plans ou des ébauches plus anciens sont toujours évalués dans le cadre précédent – surtout s'ils ont déjà été consultés ou soumis.
C'est là que les autorités locales espèrent que les inspecteurs pourraient prendre ce que l'on pourrait appeler une «vue pragmatique», selon la façon dont vous le regardez.
En bref, ces autorités locales jouent le système en accélérant dans les anciennes hypothèses – mais d'un point de vue juridique, ces plans peuvent toujours être valables s'ils sont soumis avant que de nouvelles directives ne soient appliquées dans les examens.
Le fait est que les plans soumis avant le 12 mars 2025 peuvent faire examiner leurs plans en vertu des directives précédentes du NPPF.
Cependant, si ces plans proposent des objectifs de logement de moins de 80% des besoins standard du logement local, ils devraient commencer à travailler sur un nouveau plan sous le système mis à jour pour répondre à tout déficit, comme expliqué par Zack Simons ici.
Il expose une approche profondément cynique de la planification: les conseils agiront rapidement lorsqu'il sera politiquement avantageux, ou lorsqu'il les aide à éviter l'examen.
Mais quand il s'agit d'approuver les nouvelles maisons – en particulier celles qui pourraient bouleverser la vocy Nimby
Constituants – Les engrenages s'arrêtent.
Les consultants en planification bénéficient d'un système dysfonctionnel
Cette traction des pieds est aggravée par la montée en puissance du complexe industriel du consultant en planification – un réseau croissant de sociétés de conseil privés se nourrissant du dysfonctionnement du système public.
Les conseils, dépouillés de l'expertise interne, passent désormais des millions de tâches d'externalisation qu'ils se sont traitées autrefois.
Les développeurs, quant à eux, doivent également débourser pour les consultants, juste pour naviguer sur le réseau en constante évolution de la politique locale, des codes de conception, des évaluations du patrimoine, des calculs de gain net de biodiversité et les derniers mots à la mode de planification à la mode.
Planifier des avocats? Sans aucun doute, avoir une journée sur le terrain pour consulter et conseiller sur la manière et la façon dont les modifications proposées peuvent ou non être avantageuses. Selon que vous souhaitez bloquer ou proposer un développement.
Le résultat est un processus gonflé, contradictoire et coûteux qui offre trop peu de maisons, trop lentement, aux mauvais endroits. Et lorsque les chiffres semblent particulièrement mauvais – comme ils l'ont fait ce trimestre – les statistiques peuvent être encadrées d'une manière qui rend la situation meilleure qu'elle ne l'est en réalité.
Mais les statistiques du gouvernement doivent être présentées d'une manière qui reflète avec précision la réalité.
Présentation d'un bâton de yimby
Il est temps d'arrêter de tolérer des plans et des conseils locaux vieux de plusieurs décennies qui calent délibérément des décisions d'apaiser une minorité vocale.
Cela signifie publier non seulement la proportion de demandes «décidées dans les délais convenus», mais mais aussi
Évaluer plutôt la durée moyenne de ces échelles de temps, qui ont probablement été prolongées à contrecœur.
Cela signifie non seulement la nommage et la honte des conseils qui ne parviennent pas à mettre à jour leurs plans, mais aussi à introduire un bâton de yimby significatif comme le remède du constructeur.
Celui qui imiterait les politiques réussies vues mises en œuvre en Californie. Lorsque les zones qui ne mettent pas en place des plans à temps et sur la base des objectifs de logement mis à jour, estiment que la loi sur la responsabilité du logement qui empêche les juridictions non conformes de rejeter tout projet de logement qui répond aux exigences de l'abordabilité.
Se diriger vers des statistiques significatives
Le système actuel, dans lequel les applications sont retardés pendant des mois, parfois des années, tandis que les services de la fonction publique citent des statistiques de 91% de 91% à temps, doit changer.
Bien que les soumissions de plan locaux doivent être accueillies, il faut faire plus de choses pour continuer à augmenter le nombre dont le nombre est soumis à l'examen.
Nous devons nous assurer que les autorités locales n'hésitent pas à soumettre des plans locaux sur les nouveaux objectifs de logement. Seulement, nous pouvons alors avoir n'importe quel espoir que les principales demandes seront approuvées dans les délais statutaires. Nous en avons besoin, sans aucun doute, aux côtés de statistiques significatives qui mesurent de manière transparente les performances, afin d'éviter que les draggeurs de pieds feignent qu'ils fournissent des applications majeures à temps.
Les chiffres ne mentent pas. Mais la façon dont ils sont tournés? C'est une autre affaire entièrement. Et l'un que le MHCLG doit s'adresser rapidement.
