La mine, si son développement se poursuit, sera la dernière d’une série de politiques erronées.
Tom Perrett est un journaliste et chercheur indépendant qui couvre principalement le changement climatique et la politique énergétique. Son travail a été publié dans Byline Times, Current Affairs, The Ecologist et DeSmog
Lors de la conférence COP26 à Glasgow en novembre dernier, le Premier ministre a été critiqué par le rédacteur en chef de la BBC sur le climat, John Rowlatt, pour son projet de développement d’une mine de charbon à coke en Cumbrie. Johnson, qui a répondu « Je ne suis pas en faveur de plus de charbon, soyons absolument clairs », s’était engagé à faire pression sur les dirigeants mondiaux sur « le charbon, les voitures, l’argent et les arbres », lors de la conférence, déclarant que « nous pouvons mettre fin à l’utilisation des centrales électriques au charbon » et que « les nations les plus riches peuvent le faire d’ici 2030 ».
Pourtant, selon des rapports récents, le gouvernement est « sur le point » de rouvrir la mine, en partie en réponse à la hausse des prix de l’énergie due à la guerre en Ukraine. Le secrétaire au Logement, Michael Gove, est censé soutenir le développement de la mine, car une enquête de planification de West Cumbria Mining indique que «l’enquête publique fait suite à la décision du secrétaire d’État de« faire appel »à l’application». Il devrait prendre une décision finale d’ici juillet.
Les directeurs généraux de 14 des principales organisations environnementales, organisations caritatives et ONG, dont les Amis de la Terre et E3G, ont écrit une lettre exhortant Gove à rejeter les plans de la mine. Tony Bosworth, militant de l’énergie chez Friends of the Earth, a qualifié les plans de « folie morale et économique », ajoutant: « Des régions telles que West Cumbria devraient être à la pointe de l’économie verte, nous avons un besoin urgent d’une politique énergétique basée sur l’énergie l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables locales bon marché pourraient créer des centaines d’emplois pour la population locale ».
Cela fait suite à d’autres mesures gouvernementales qui menacent de saper son objectif net zéro juridiquement contraignant ; le gouvernement envisagerait également d’annuler le moratoire sur la fracturation hydraulique, car la flambée des coûts de l’énergie a récemment incité le secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, à commander un examen des dommages environnementaux et sanitaires causés par la procédure controversée. À la lumière d’un rapport du GIEC qui appelait à « des réductions rapides et profondes des émissions de CO2 et de GES du système énergétique », préconisant « le démantèlement et l’utilisation réduite des installations de combustibles fossiles existantes dans le secteur de l’électricité ainsi que l’annulation de nouvelles installations », les décisions du gouvernement ont compromis la crédibilité du pays en tant que leader mondial de l’action climatique.
Le charbon à coke devient obsolète
Les partisans du développement de la mine ont affirmé que l’approvisionnement national en charbon est nécessaire à une époque de forte volatilité des prix de l’énergie. Le gouvernement a imposé des sanctions sur les importations énergétiques russes, mais comme la Grande-Bretagne importe actuellement 40 % de son charbon à coke de Russie, trouver des sources de remplacement s’est avéré difficile. Cependant, malgré le soutien à la mesure par la députée conservatrice de Copeland Trudy Harrison, qui a déclaré à Sky News que l’échec du développement de la mine « ne servirait qu’à accroître la dépendance au coke étranger », il est largement reconnu qu’elle serait inefficace pour sécuriser l’énergie nationale. indépendance.
En effet, des personnalités clés de l’industrie sidérurgique ont contesté le niveau de la demande qui existe pour le charbon à coke domestique ; Chris MacDonald, directeur général du Materials Processing Institute, une société de recherche axée sur l’innovation dans l’industrie sidérurgique, a déclaré L’observateur qu’« il est frustrant d’entendre d’autres industries parler au nom de l’industrie sidérurgique alors que l’industrie sidérurgique elle-même n’a pas déclaré qu’elle voulait cette mine ».
MacDonald a poursuivi : « Je pense qu’il est important d’être clair sur le fait que même si cette mine ouvrait demain, elle ne déplacerait pas une seule tonne de charbon à coke russe du Royaume-Uni – et je peux le dire avec confiance », ajoutant : « Tata Steel le fait déjà pas utiliser de charbon à coke russe. British Steel a déclaré ne pas pouvoir utiliser le charbon de Cumbria ».
Selon une récente analyse menée par les Amis de la Terre, les sidérurgistes de toute l’Europe choisissent d’employer des méthodes de production plus respectueuses de l’environnement, rendant le charbon à coke presque obsolète. Le rapport a révélé que West Cumbria Mining n’enverrait que 13% de son charbon sur le marché britannique, où l’un de ses deux principaux destinataires, British Steel, n’en aurait probablement aucune utilité en raison de sa forte teneur en soufre.
La mise en œuvre du programme « Fit for 55 » de l’UE, conçu pour permettre une réduction de 55 % des émissions de carbone d’ici 2030, signifiera probablement que peu de marchés d’exportation seront disponibles pour West Cumbria Mining. Les hauts fourneaux traditionnels deviennent rapidement obsolètes, car on estime que 74 % d’entre eux nécessiteront un réinvestissement d’ici 2030. Le rapport des Amis de la Terre indique que « le marché du charbon à coke dans l’UE diminuera considérablement d’ici la fin de la décennie », ajoutant : « si, comme cela semble probable, la tendance des développements actuels se poursuit, le marché déclinera davantage d’ici le milieu des années 2030 ».
Opposition soutenue
La mine Cumbria a suscité une large opposition de la part des militants écologistes et des organisations caritatives depuis le début du projet. Même le Dr Neil Hudson, député conservateur de Copeland, a retiré son soutien à la mine en septembre de l’année dernière, appelant le gouvernement à se concentrer sur l’expansion des sources d’énergie renouvelables.
Dans une déclaration, le Dr Hudson a fait valoir que «la publication ce mois-ci du rapport du GIEC est une lecture crue et nous devons agir collectivement en tant que monde pour lutter contre le changement climatique», ajoutant: «En conséquence, avec ces développements et les changements de circonstances dans À la réflexion, je ne pense pas que nous devrions progresser dans la nouvelle exploration du charbon, même pour le charbon à coke. » Citant un rapport du GIEC qui fait référence au changement climatique – les conditions météorologiques extrêmes induites comme un » code rouge pour l’humanité « , le Dr Hudson a déclaré : « Avec notre direction de la Cop26, nous avons une réelle opportunité de donner l’exemple au monde si nous le faisons. »
Contestant la popularité de la mine parmi les résidents locaux, le Dr Hudson a déclaré : « Du point de vue de la circonscription, je peux également confirmer que la grande majorité des électeurs qui m’ont contacté à propos de la mine sont contre la poursuite du projet, ce qui suggère un manque de soutien de la part de la mine. cette zone ».
En 2020, un rapport du groupe de réflexion The Green Alliance a conclu que la mine nuirait considérablement à la capacité du pays à atteindre les objectifs en matière de changement climatique, émettant 8,4 millions de tonnes de CO2 par an jusqu’en 2049. L’organe consultatif environnemental du gouvernement, le Climate Change Committee (CCC ) a soutenu que la mine aurait un « impact appréciable » sur les émissions de carbone du pays, déclarant que : « Ce n’est pas le rôle de la CCC d’agir en tant que régulateur ou autorité de planification, mais nous vous exhortons à examiner plus avant la politique du Royaume-Uni à l’égard de tous les nouveaux développements du charbon, à quelque fin que ce soit ».
Même l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, a été contraint d’avertir le gouvernement des implications environnementales de la mine, déclarant à BBC Newsnight que « le marché a décidé que le charbon n’est pas l’avenir » à la suite de discussions avec des ministres du gouvernement britannique.
La mine Cumbria est un vestige d’une époque révolue. Peu susceptible de réduire la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie ou de créer les emplois et les opportunités qui pourraient être créés par les sources d’énergie renouvelables, dont le coût diminue rapidement, la mine s’appuie sur des méthodes de production désuètes qui ont cédé la place à l’utilisation d’hydrogène vert dans le industrie sidérurgique.
Ayant fait face à une large opposition de la part d’organisations environnementales et de députés conservateurs, la mine, si son développement se poursuit, sera la dernière d’une série de politiques erronées qui ont démontré le manque d’engagement du gouvernement envers la neutralité carbone.
